疫情捐赠者有谁_社会引领 | 美国捐赠者服务基金的最近进展以及对中国的启示

捐助者建议基金(“DAF”)是一种起源于美国的新型慈善途径与直接捐赠和建立私人基金会不同，捐赠服务基金的捐赠人不仅避免了独立基金会运作中的诸多麻烦，而且在慈善基金的使用上也保留了一定的发言权。在税收激励层面，捐赠服务基金的捐赠人也可以享受更为慷慨的税前扣除待遇，在慈善基金的使用上有更为灵活的选择。由于捐赠服务基金制度的特殊性，其在美国慈善捐赠实践中的受欢迎程度近年来持续上升，通过捐赠服务基金实施的捐赠总额也持续增长。最近，国家慈善信托基金发布的2018年DAF行业报告显示，2017年，在接受调查的1002家慈善机构中，设立了46万多个捐赠服务基金，总捐赠额为292亿元。这些捐赠服务基金的公益支出总额也达到190亿美元，捐赠服务基金的总资产也达到1100亿美元，这是它们首次突破1000亿美元大关。

捐赠服务基金具有设立和管理成本低、税收优惠和捐赠人话语权等制度特征。

捐赠服务基金是美国发展最快的慈善捐赠方式。它是公共慈善组织的子基金。捐赠人在捐赠时可以立即享受税收优惠，并有权建议使用慈善基金。捐赠财产后，捐赠人不得取消捐赠。相反，捐赠人建议基金管理法(公共慈善组织)应持有和管理财产，以保护和增加财产的价值，并根据捐赠人的建议将其捐赠给合格的接受者。根据2016年美国慈善慈善基金会公布的前400家慈善机构的结果，美国最大的捐赠服务基金管理机构富达慈善捐赠基金在2016年共筹集了41亿美元，成为美国最大的筹款机构。直到2015年，联合之路，一个著名的联合筹款组织，多年来一直是美国年度筹款的首选。2016年，联合之路募集了35亿元，这是继富达慈善捐赠基金会之后的连续第二年这一结果反映了捐助者服务基金的受欢迎程度。主要原因是捐赠服务基金的设立和管理成本低，税收优惠，捐赠人有发言权。

与对现有慈善组织的直接捐赠相比，捐赠服务基金的捐赠人可以行使更大的决策空间捐赠人可以在符合条件的范围内对基金捐赠的使用提出建议。除了捐赠的用途之外，捐赠人还可以就何时进行捐赠提出建议。虽然这种建议权不是一个具有法律约束力的决定，但在实践中，管理机构通常会根据捐赠者的意愿进行捐赠。在许多基金管理组织中，捐赠者的身份可以被指定为由子女继承，捐赠者也可以根据自己的意愿命名捐赠服务基金。

同时，捐赠服务基金在设立和管理成本方面相对较低由于捐赠服务基金是公共慈善组织下的非独立法人，因此基金的设立并不等同于新的慈善组织的设立。但是，免税资格的登记和申请都由管理机构完成。设立新的捐助者服务基金的程序非常简单和灵活。就资金需求而言，设立一个捐助者服务基金的最低金额也远低于一个私人基金会的捐赠基金。例如，富达慈善捐赠基金会要求捐助者服务基金至少要有25，000美元。此外，在日常管理和运作中，管理机构负责维护和增加捐赠服务基金中的财产价值，捐赠人不需要雇用专门人员对其进行管理。

税收优惠也是捐赠服务基金的一大制度优势如上所述，捐赠人(推荐人)可以建议管理机构在捐赠基金设立后的某个时间进行公益支出，但在设立捐赠人服务基金的同时，他们可以立即享受所有捐赠的税收减免。由于捐助者服务基金是在公共慈善组织下设立的，它们享有比私人基金会更好的税收政策，它们不仅不受每年5%的最低公共福利支出的限制，而且减税金额也高于私人基金会。

美国捐助者服务基金显示持续增长

美国国家慈善信托基金自2013年以来一直在跟踪和收集由捐助者服务基金管理的1002个慈善组织的数据，包括53个国家慈善组织、604个社区基金会和345个致力于特定主题的慈善组织如上所述，捐助者服务基金呈现持续增长趋势，2017年达到1100亿美元的资产规模。

从过去五年的数据来看，捐赠服务基金的筹集金额和筹集金额占个人捐赠总额的比例都在持续增长。2013年，捐助者服务基金的捐款占所有个人捐款的7.1%，而2017年，这一比例逐渐上升到10.2%，反映出捐助者服务基金越来越受欢迎。筹资总额从2013年的172.4亿美元增加到2017年的292.3亿美元(详见图2和图3)

，在公共福利支出方面，报告显示美国捐赠服务基金的年度公共福利支出也呈持续增长趋势。2013年，捐助者服务基金提供的援助总额为98.3亿美元，而2017年，援助总额达到190.8亿美元，比四年前几乎翻了一番。2013年至2017年捐助者服务基金供资详情见下图

随着捐款数额的增加，捐助者服务基金的数量也在增加。特别是在2017年，捐助者服务基金的数量激增至36万多个。从2013年到2016年，捐助者服务基金的数量也增加了21万至28万。2017年，捐赠服务基金的增长率达到历年最高的60%。通过比较捐赠服务基金与捐赠金额的增长关系，我们可以看出美国捐赠服务基金的发展趋势是小而受欢迎的。越来越多的普通捐赠人依靠制度环境来强化捐赠人的利益，选择通过设立捐赠服务基金来进行慈善捐赠。

然而，尽管捐助者服务基金的受欢迎程度继续上升，但对系统的设计也有一些关切。由于捐赠人在设立捐赠服务基金时可以享受税收减免的优惠待遇，并且在基金设立多年后仍不能进行公益支出，因此它们可能成为避税和资产配置的工具，而不是真正实现慈善目的。但是，从近年来捐赠服务基金的公益支持数据来看，捐赠服务基金的补贴支出占年度捐赠收入的比例仍然很高，公益支出的表现远远超过了私人基金会5%的最低要求。

美国捐赠服务基金对中国的借鉴意义

近年来，国内一些公益从业者关注捐赠基金的慈善新路径，也开始探索慈善捐赠的捐赠服务基金模式。2017年，深圳慈善协会成立了深圳第一个捐赠服务基金——新锐慈善基金2018年1月，上海第一个捐赠服务基金——上海慈善基金会DAF特别基金成立由于中国的慈善法律制度不同于美国，在现有法律法规的框架下，对捐赠服务基金的借鉴应结合本国的具体情况。目前，我国的专项基金制度已经积累了一定的经验。与捐助者的提议类似，它是在基金会下设立一个特别基金，在基金会的业务范围内开展慈善活动。专项基金制度的出现也主要是为了节省独立机构运营的管理成本。此外，在登记和获得公共筹资资格有困难的情况下，这些问题可以依靠公共筹资直接解决。然而，设立特别基金也对基金的有效管理提出了挑战。在借鉴发展捐助者提出的类似制度的过程中，DAF在美国的发展有以下值得借鉴的经验。

首先是招聘和专业管理的分离美国的公益慈善组织作为DAF的管理机构，一般都具有很强的组织专业管理和资助能力美国税法对501(c)(3)慈善组织的免税资格有严格的监管制度。DAF管理机构将根据慈善目的和法律要求严格控制慈善财产的使用，同时听取顾问对DAF慈善基金使用情况的意见。然而，DAF的管理组织大多是受资助的组织，很少亲自运营慈善项目。这种专业化分工和专业化管理的运作模式对我国基金会和其他慈善组织发展捐赠人建议基金具有重要的借鉴意义。

其次，美国DAF管理机构的财产运营能力也值得我国慈善组织借鉴。美国DAF管理机构的重要任务之一是通过维持和增加投资价值来增加每个基金的慈善财产的价值，从而为慈善事业提供持续的财政支持。由于许多DAF都是在公共慈善组织的法人实体下设立的，因此更有利于管理机构对投资组合进行配置，降低投资风险，实现慈善财产的稳定增值。目前，我国在保护和增加基础财产价值方面的实践经验还很浅。随着《慈善组织保值增值投资活动管理暂行办法》的颁布，我国慈善组织应进一步解放思想，集中资源，实现财产保值增值活动的健康稳定发展。

第三，美国DAF对捐助者多样化的鼓励措施值得我国借鉴。如上所述，捐助者建议基金不仅获得税收优惠，而且在提出建议方面享有更大的自主权。同时，捐赠人的提案基金可以命名，提案人的身份也可以继承。通过这些机制的设计，捐赠者的捐赠热情得到了进一步提高，从而实现了DAF的持续快速增长。随着中国经济和社会的发展，我们可以借鉴这种多重激励机制，释放社会中的“爱心资本”，促进慈善捐赠的持续增长。

总之，参照美国捐赠服务基金的捐赠-增长-赠款功能，中国捐赠服务基金的实践探索有望在鼓励慈善捐赠、实现慈善财产的保值增值专业化、实现慈善组织的募集与使用分离等方面发挥推动作用。

整体:高华军< br>