手机网站
手机网站
从防疫政策的实施来看，全国仍处于“防疫压倒一切”1.0阶段随着全国特别是非湖北地区疫情逐渐明朗，应开始向“防疫同时恢复生产”的2.0阶段有序过渡。我们现在需要注意的是，防疫政策不能停留在不惜一切代价增加更多代码的极端。
作者:丁安华01
公共防疫经济学:防疫政策的成本效益分析
传染病的经济成本
人类历史是疾病的历史，病毒威胁人类健康甚至生命一旦疫情爆发，对经济运行的影响不可避免。流行病的经济成本包括两个方面一是传染病的损失患者需要住院治疗，重症患者甚至可能死亡，人民生命财产遭受损失。二、防疫费用当大规模流行病爆发时，政府将采取各种防疫措施，如强制隔离、隔离观察，甚至封锁疫区。限制人际交流和社会距离的目的是为了切断病毒的传播，生产和消费活动不可避免地会停止。我们这里所说的经济成本是经济学中的机会成本概念，它不同于人们所说的会计成本。
疾病损失与防疫费用有权衡关系。不断提高的防疫力度可以有效地阻止传染病在人群中的传播，从而减少传染病的损失，同时相应增加防疫成本。从政策角度来看，需要进行成本效益分析，以确定最佳防疫强度。
最优防疫政策
防疫政策与其强度有关疫情爆发后，理性决策的目标应该是使疫情的经济成本最小化(公式1)，即疫情损失和防疫成本之和最小化由于成本和收益尚未发生，决策者根据预期成本和收益制定政策。事实上，我们可以把减少流行病的损失视为防疫政策的好处，即通过加强防疫政策来减少流行病对人口的影响。
(1)预期传染病的最小经济成本=最小(预期传染病损失+预期防疫成本)
为了解决这个最小化问题，不难得到最优防疫政策的一阶条件是该政策的预期边际效益等于其预期边际成本(公式2，图1)这一逻辑符合制造商最大化利润的行为准则(边际收入等于边际成本)
(2)预期边际疾病损失=预期边际防疫成本
图1:最优防疫政策的一阶条件如果预期边际疾病损失>预期边际防疫成本意味着对整个社会/经济而言，加强防疫可以提高社会福利收益。
相反，如果预期边际疾病损失<防疫的预期边际成本，则意味着防疫政策应降低其强度以提高社会福利。
疾病损失的估计一个自然的问题是如何评估疾病损失以确定防疫政策的力度。理论上，最简单的方法是评估由于流行病造成的劳动力暂时或永久丧失能力所造成的经济损失。公共经济学中有一个“统计生命的价值，VSL”的概念，用来评估一个人为避免某些风险而支付的合理社会成本。
自里根政府以来，美国联邦机构一直利用VSL进行公共政策的成本效益分析。2016年，美国农业部评估VSL为890万美元，而美国环境保护署评估VSL为1000万美元近年来，美国各政府部门评估的VSL仍在上升(图2)
图2:美国联邦机构的VSL评估值作为比较，2011年美国大学毕业生在整个工作周期(从22岁到60岁)中的工资现值约为240万美元。换句话说，如果一项公共政策能把一个美国人的死亡风险降低一个百分点，那么这项政策就能给社会带来10万美元的利益。如果这一政策的社会成本低于10万美元，这将是值得的，而且总体社会福利将得到改善。相反，这是不经济的。
当然，全面量化和评估由于许多未知/不确定因素造成的疾病损失是一项极其困难和困难的任务。除了VSL，病人的年龄，收入和其他数据，流行病本身的特征(传染性，死亡率等。)和流行病的发展都非常关键，因为这些因素决定了流行病的影响范围(病人数量)和程度(严重程度和死亡率),从而决定了流行病在整个社会中的损失(公式3)然而，成本效益分析的基本框架仍然有助于我们深入理解宏观政策的决策逻辑，把握政策的变化方向。
(3)预期疾病损失= ∑预期病人数VSL×预期疾病损害程度
02
新冠状病毒流行的经济和社会损失
流行综述:公共卫生危机
新冠状病毒迅速传播，从现有证据来看，这是本世纪以来最重要的公共卫生事件之一从疫情开始到今年1月20日，我们的政策反应几乎是一个月的空白。流行病警报甚至被政府压制住了。病毒在未受保护的社区迅速传播。感染人数呈几何级数增长，武汉甚至湖北都出现了医疗资源“挤兑”现象。
从1月21日起，面临严峻形势，新皇冠病毒防疫强度突然加大，武汉市关闭，社区隔离，全国医疗资源向湖北疫区转移与此同时，疫情继续向外蔓延。世界卫生组织(世卫组织)宣布，疫情构成了国际关注的公共卫生紧急情况，各国实施了移民控制。
经济损失:很难估计新冠状病毒流行造成的
经济损失，评估难度极大。VSL方法可用于粗略估计新冠状肺炎造成的死亡经济损失。粗略估计中国整个生命周期中大学毕业生的工资现值:假设22岁大学毕业生的平均年薪为6万元，假设他们的工资增长率与贴现率一致，那么他们的生命周期(22-60岁)收入现值为228万元。考虑到个人获得的劳动报酬只是其社会价值创造的一小部分，参照美国和VSL的工资数据关系，中国VSL应该在800万至1000万元之间
数据很冷，但即使从统计数据来看，对任何社会/经济来说，生命都是昂贵的。截至2月20日，新皇冠疫情造成的死亡总人数已达2236人，这意味着整个社会将遭受数百亿的经济损失。这远远不是全部的经济损失。从理论上讲，在两个最长的潜伏期之后，完全封锁人员流动、停止工作、停止上学和在全国范围内筛查网络形式，可以阻止病毒在人与人之间的传播，但这需要付出经济完全停顿的高昂代价。
社会损失:负外部性
新冠状病毒的传播对整个社会来说无异于一场噩梦。可怕的是它的高传染性和长潜伏期带来的负外部性:没有症状的感染者是行走的传染源。长期封闭隔离也可能损害被隔离者的心理健康。
换句话说，由于快速传播的负外部性，新冠状病毒造成的社会损害远远大于其私人损害。这也是我国将公共资源用于国家流行病预防的理由:负外部性将导致市场失灵，这需要政府干预来纠正，以改善社会福利(公式4，图3)
(4)社会损失=私人损失+负外部性
图3:消除负外部性将带来社会福利改善< br>
03
流行病演变的可能前景:人类与病毒共存
从当前趋势来看，人类可能已经失去了消灭病毒的最佳时机新的冠状病毒可能不会像非典一样完全消失。由病毒引起的传染病很可能演变成季节性地方病，并与人类长期共存，就像季节性流感一样。
人类与病毒自然共存，不是等待死亡，而是寄希望于科学和疫苗的出现。根据流行病学的逻辑，疫苗出现后，新冠状病毒肺炎的死亡率将降低到普通流感的水平。在疫苗出现之前，防疫政策只能依靠最原始的手段，即增加社会距离来切断病毒的传播。以新增加的诊断曲线的形式，它将是一个典型的具有季节性波动的长尾分布如果上述判断是正确的，经济活动的深V型反弹可能会失败。
截至2月20日，对全国数据的简单观察显示，新诊断肺炎的累计确诊病例数仍在上升，总体拐点尚未到来，返工导致的人口流动仍不确定。但是，如果不考虑2月12日湖北统计口径的调整，2月5日以后，全国新确诊病例和疑似病例数将呈下降趋势，呈二级上升趋势(图4)
图4:全国新发病例数趋势下降事实上，由于此次疫情具有明显的区域性特点，它主要集中在湖北，尤其是武汉(截至2月20日，湖北确诊病例在官方标准下的集中度超过80%)，将疫情分为湖北和非湖北两个样本更为准确
，作为新的疫区，湖北省的疫情仍然比较严峻，特别是武汉、黄冈和孝感随着全国集中力量支持湖北，湖北的医疗资源有了很大改善。湖北省于2月12日将临床诊断纳入诊断标准，使当日确诊病例数大幅增加了近15000例，同时吸收了因核酸试剂盒短缺而未计入确诊病例的患者数。如果我们考虑统计口径的调整，观察“确诊+疑似+临床诊断”的总人数，我们会发现总人数仍在上升的过程中，或者是由于最近严格筛选的网络格式。简而言之，湖北省仍有一些案件有待释放在
数据上，非湖北地区疫情的二级改善更加明确(图5)自2月3日以来，湖北省以外的新确诊病例持续下降，从890例的峰值降至50例以下这表明，在当前的防疫强度下，非湖北地区疫情发生的概率是可控的，总量上的拐点近在咫尺
图5:非湖北地区疫情的改善更明显比较湖北地区和非湖北地区的两个样本，可以发现新皇冠肺炎的统计特征存在显著差异。非湖北地区的重症率和死亡率明显低于湖北地区。根据目前的数据，非湖北地区的住院严重率为4.9%，死亡率仅为0.7%，略高于普通流感(0.1%)这表明，鉴于相对丰富的医疗资源，新诊断的肺炎对个人来说不是不治之症。然而，湖北的惨痛教训是，如果防疫措施得不到迅速改善，新的皇冠肺炎将在短时间内迅速蔓延，并迅速占用甚至耗尽医疗资源，从而导致危重率和死亡率的非线性上升。应用
04
框架:防疫进入2.0阶段
结合上述公共经济学理论框架和新冠状病毒肺炎疫情的发展，我们可以把与新冠状病毒的战争分为三个战斗阶段:1.0阶段，防疫盛行，经济生活基本停滞；在第2.0阶段，在防疫工作进行期间将恢复生产，随着疫情稳定，将逐步恢复生产。3.0阶段疫情基本得到控制，社会经济活动全面加快。
1.0阶段:防疫势在必行
1年20日以后，新皇冠病毒防疫上升到全国水平，政策反应迅速，防疫工作进入1.0阶段面对疫情的迅速爆发，湖北地区的医疗资源极其匮乏，流行病学机制面临诸多未知因素，包括病毒的特点、现有患者的数量、感染者的作用途径和接触史。在这一阶段，患者数量呈指数增长，而患者缺乏及时治疗，推高了疾病的损害程度(严重率和死亡率)，与公式(3)相对应，当时的预期疾病损失趋于无穷大。根据最优防疫政策的一阶条件(公式2)，无限的疾病损失需要“不惜一切代价”的强烈反应
在公共政策中意味着防疫应该占据100%的权重，而“稳定增长”等经济目标应该排在第二位。当务之急是查明库存中受感染的人数，控制疫情的蔓延，了解病毒的特征，减少疫情的预期损失。1月23日，武汉“闭城”；1月25日，中央政治局召开常委会部署防疫工作，各省启动重大突发公共卫生事件一级应急(西藏除外)；1月26日，国务院办公厅发布文件，延长春节假期。此后，许多地方进一步延长了春节假期，并隔离了湖北有旅游/接触历史的人。这些严格的防疫措施按下了整个社会经济活动的暂停按钮，防疫费用开始非线性上升(公式2)
2.0阶段:平衡防疫和重返工作
预期疾病损失和预期防疫费用都在动态变化随着防疫措施的升级(防疫费用的不断上涨)，湖北地区医疗资源的改善，疫情的发展态势逐渐明朗，传染病的预期损失也开始逐渐下降。当前的矛盾是防疫费用持续上升，而传染病的损失却在减少。这不难理解，防疫政策从制定到实施，很容易落后于疫情的发展然而，从中央政府到地方政府，各级行政部门在执行防疫政策时，仍然存在不同层次的代码添加现象，这使得防疫费用的上升斜率更大。
图6:受防疫措施影响的春运回报率明显低于去年根据春节假期的历史经验，大部分经济指标在第一个月7日复工后开始急剧攀升，到第一个月15日又恢复到假期前的水平。然而，今年第一个月已近尾声，大部分经济指标仍未改善，受防疫措施影响，水平明显低于历史同期水平(图6-9)
强有力的防疫措施使企业无法正常开展生产、销售和其他经营活动，但仍要按期支付租金、职工工资、贷款本息等刚性支出。现有的原材料和订单也可能遭受损失。许多中小企业将面临资金链断裂的风险，尤其是住宿、餐饮、交通、文化、娱乐、批发和零售等服务行业，这些行业已经受到新一轮皇冠疫情的严重影响。
从目前情况来看，疫情在全国特别是非湖北地区的发展已经越来越明显。要及时评估防疫政策的力度，在防疫和复工之间取得平衡。疫情爆发后，中央政治局常委召开了三次会议(1月25日、2月3日和12日)，都与疫情防控有关。第三次会议强调，除了“不放松做好疫情防控工作”之外，会议还安排了“稳定经济增长”，增加了“努力把新一轮肺炎疫情的影响降到最低”(确认决策者应对疫情的目标功能)、“加大宏观政策调整力度”、“积极扩大内需、稳定外需”等表述。事实上，目前的防疫工作已经进入2.0阶段宏观政策的重点将逐步转向经济工作。
根据公式(2)，随着预期边际传染病损失的减少，理论上预期边际防疫费用应相应减少，否则就意味着社会福利的损失我们应该再次提请注意“防疫成本”的概念，这是一种经济成本。降低防疫成本并不意味着减少医疗资源的投入，但在有效控制疫情的同时，要开始重视经济工作，恢复生产和生活，端正政策执行中“防疫第一”的思想。
现阶段，最重要的工作是掌握防疫工作的“度”。2月12日，中共中央政治局常务会议指出，为了减轻防疫工作对人民生产生活的影响，“工作不能简单化，工作一结束就停止”。在经济上，有必要“隔离”可能爆发流行性疾病的部件，同时尽可能降低与流行性疾病无关的部件的运行成本。例如，湖北的政策，尤其是武汉的政策，仍然应该把重点放在防疫上。但是，对于非湖北地区，特别是疫情出现明显拐点的地区，政策应加快向恢复工作和生产倾斜。
3.0阶段:生产速度全面提高
的突然新爆发使得今年实现“完全关闭”更加困难。与非典相比，这次新的疫情对经济的影响可能是深远的。传染性非典型肺炎病毒的防控难度明显低于新型冠状病毒:传染性非典型肺炎病毒潜伏期短(3-5天)，所有感染者均伴有发热症状；然而，新冠状病毒的潜伏期相对较长(一般少于14天)，并且具有高传播性，传播者不一定有发热症状。这使得防疫措施的广度、力度和经济成本都大大超过了非典时期。此外，春节期间新皇冠疫情的爆发对消费和恢复工作的影响将比非典更大。
从整体宏观环境来看，非典疫情爆发时，中国经济正处于快速增长时期，国际收支继续实现双顺差。目前，中美虽然已经达成第一阶段的贸易协定，但总体关税水平仍是贸易摩擦开始前的五倍，加剧了内部结构性矛盾，从而对中国经济增长构成压力。如果说2003年的中国经济就像一个轻装上阵的年轻人，那么现在的中国经济就像一个中年人。虽然他很年轻，但他压力很大，身体机能也在衰退。健康受损后，他可能恢复得更慢。
要求货币政策、财政政策和产业政策在全面恢复生产后的3.0阶段做出及时而全面的反应。考虑到决策者对今年“圆满结束”的要求以及恢复企业和居民信心所需的时间，该政策应保持足够的力度和灵活性，并给予适当的前瞻性指导。
05
汇总:
传染病的经济成本是疾病损失和防疫成本的总和疫情发生后，决策层的目标函数是最小化疫情造成的预期经济成本。与宏观政策相对应的逻辑是，防疫的预期边际成本与传染病的预期边际损失是一致的。总之，防疫措施的力度应与流行病的力度相一致，以实现社会福利的最大化。这意味着防疫政策的力度应该是动态的
