疫情期生孩子怎么办_疫情期间宅在家里会让人们多生孩子吗？

你开心吗？2020年，在中国走向全面小康和物质繁荣之后，人们开始追求更高层次的精神生活。我们怎样才能成为一个快乐的人？金钱一定要和幸福成比例吗？影响幸福的因素是什么？网易研究局邀请了长期从事幸福研究的中国著名经济学家、复旦大学经济学院杰出教授、澳大利亚社会科学院院士黄有光来解释幸福的秘密。

号006防疫站能提高生育率吗？

上周，我们讨论了减少防疫锻炼的方法，而不是减少预期寿命。损失大于收益。至少应该用室内锻炼来代替。读完之后，我的小女儿说，“这只是长期居住的诸多负面影响之一。还有心理或精神上的危险，如厌倦、抑郁和人际冲突。”这让我想知道呆在家里是否也有一些间接的好处。

在我大学三年级(1964年)的时候，教我们经济发展和增长的林敬民教授曾在课堂上解释为什么低收入家庭的孩子更多，因为“他们没有其他娱乐和睡觉的方式，所以他们有更多的孩子。”我记得当时我心里在想，但我没有说，“即使我每天晚上睡觉，我也不能比那些一周只生一次孩子，甚至一个月只生一次孩子的人生得更多！”这是因为女性每月只排卵一次。怀孕后，她需要在九月怀孕，并母乳喂养一两年。母乳喂养期间，她不能再次怀孕。然而，说你有更多的性生活和更多的孩子有意义吗？这个最大的住宅实验提供了一个可能的测试。这可能是历史上最大的住宅。从一月底到二月中旬9月份怀孕，那么我们将在今年10月底和11月初知道出生率是否相对较高。根据我在1964年的意见，九个月后出生率不应该显著增加。即使增加，也不会太多。

如果居住增加了出生率，可以说是一种间接的好处。为什么？根据国家统计局1月17日的数据，2019年中国出生人口为1465万，为改革开放以来的最低水平。中国已经面临人口减少甚至急剧下降的局面。然而，你可能会认为，到2019年底，中国大陆的人口将刚刚超过14亿，人口减少不是问题。至少有两个原因使得人口减少成为一个重要问题。

第一，从国家层面来看，从长远来看，人口减少会大大降低国家实力例如，一些学者(布鲁克斯2019，第75-77页)认为，中国在整体科技和军事上很难赶上美国，原因之一是人口。过去，从人口结构来看，晋升排名第二的是年轻人，但现在中国不仅不是，而是相反。未来30年，美国15-64岁的劳动年龄人口预计将增长13%，中国将下降18%，两者相差甚远。从2010年到2050年，美国18-23岁的服兵役人口预计将增加9%，而中国预计将减少50%。差异也很大。就总人口而言，从2010年到2100年，美国预计将增长44%，而中国预计将下降26%到本世纪末，美国的总人口将从现在相当于中国的23%增加到45%。此外，如果中国目前的超低生育率不能显著提高，这一人口趋势将更加严重，大大降低中国国力增强的程度。

第二，即使没有孩子的夫妇更幸福(这是一个假设，而不是事实)，如果考虑到孩子未来的幸福，在整个社会层面上，有孩子可能是一个更好的选择，因为尽管它降低了夫妇的幸福，但却增加了整体的幸福。这可以解释，当全国人口受到大幅度减少的威胁时，鼓励人们生育是必要的。不管人们是否有计划，当人们生孩子时，在大多数情况下，人们会抚养、保护甚至溺爱孩子。这包括人们的自然本能、法律和社会约束，这样人们就不会忽视儿童的福利。然而，在怀孕和分娩之前，当人们考虑是否要生下另一个孩子时，大多数人认为不值得生更多的孩子，因为孩子出生后的福利是积极的。人们考虑的是他们自己的夫妻，以及家庭中的相关成员，是否能从多生孩子中受益。这里的利益主要是非货币性的。生更多的孩子通常需要很多钱和时间。在决定是否要孩子时，人们也可能受到一些非理性因素的影响。为了简单起见，这些非理性因素将不予考虑。

一个家庭多一个孩子也会给其他人带来一些好处和成本，包括哭闹孩子的成本和可爱孩子的好处。为简单起见，假设这种外部成本和收益大致相互抵消。然而，大多数人认为人口的增长不可忽视，因为它将减少人均资源和人均收入，因此有必要控制人口的增长。我还有一个孩子。如果我不需要社会或政府的帮助来支付医院和教育费用(或者这些费用可以被我和我的孩子未来的税收大致抵消)，这不会减少其他人的资产和收入(除了共产主义下按人头分配土地的情况)当一个孩子很小的时候，他的父母主要负责抚养他。当他长大后，他赚取了他劳动的边际生产率，这对其他人是无害的。即使在污染和拥挤等外部成本的情况下，只要对这些外部成本征收适当的有害税，人口增长，无论是由于移民还是生育，都不会给原始人口造成经济损失(Clarke & Ng 1993)相反，通过包括增加贸易和分工的可能性，以及分担提供公共产品的成本，它将极大地造福于原始人民。只要社会和谐不被破坏，人口增长，无论是通过生育还是移民，肯定会使原始人受益。(关于对立观点的错误，见我的书:黄有光2011。)

由于反对人口增长的基础一般是错误的，我们现在讨论的是生育率不足的问题，而不是减少人口的需要，因此我们可以忽略人口增长的外部成本。让我们回顾一下一对夫妇考虑是否再要一个孩子的决定。既然没有外部成本和非理性，为什么会有个人决策和违反社会利益的结果？这是不是违反了福利经济学的第一原则(市场经济是帕累托最优的，没有外部效应和垄断)？

的答案是，幸福经济学的第一个证据是给定的人口不会改变。当人口变化时，有必要考虑超越幸福第一原则的因素。这主要关系到孩子未来的幸福。根据学者们的研究，在大多数情况下，人们的净幸福一般是积极的，幸福大于痛苦。如果是这样，有一个积极的外部利益有更多的孩子，也就是说，一代儿童的未来积极的福利。如上所述，大多数父母没有考虑到这种积极的影响。即使孩子的整体福利是100万个福利单位，如果父母自身的利益是消极的，即使只有10，000个福利单位和孩子福利的1%，大多数父母也不会决定要孩子。未出生婴儿的未来福祉在很大程度上没有在出生决策中得到考虑。

这里提出了一个经济学和其他社会科学没有考虑到的问题。从整个社会的长远角度来看，未来人们的幸福是必须考虑的(详见吴1989)，但人们在生育决策中一般不考虑这一点。这是个人或家庭决定的生育率低于社会最佳生育率的最大原因。但据我所知，公众舆论和学者还没有讨论过这个关键问题。有些人认为不需要考虑胎儿的福利。如果是这样的话，如果把一种气体放入空气中，它可以使每个人都非常快乐，100年后死去也不会痛苦，但它也使每个人都不生育(尽管性能力和快乐仍然存在)一百年后，世界毁灭了。如果不需要考虑胎儿的福利，那么我们应该选择这个选项。这显然是错误的因为这将阻止数百万代人实现大量福祉。

如果人们的生育选择没有考虑到孩子未来的积极福祉，从而导致生育率从社会的长远角度来看过低，多生孩子可以说有一种外在的好处，即孩子未来的积极福祉和净福祉由于这种外部利益，生育率太低。传统的经济对策是补贴这种外部利益，或者让社会或政府承担部分分娩费用。