公共卫生事件一级卫生防御_ 樊鹏：面对疫情，我们卫生防御体系需要总结哪些经验？

\r 1月22日晚，湖北省政府召开新闻发布会。截至今天晚上8点，湖北省报告了444例新的冠状病毒感染和17例死亡1月23日凌晨，武汉市新的冠状病毒感染肺炎疫情防控指挥部宣布，从2020年1月23日10: 00开始，公共汽车和地铁将暂停运营，机场站将关闭。\r

\r 迄今为止，对抗新冠状病毒肺炎的战斗再次升级。\r

\r 面对疫情，当前的防疫组织和动员工作进展如何？优势和劣势是什么？在相关问题上，观察网苏代悦采访了中国社会科学院政治学研究所研究员范鹏。\r

\r

\r 截至1月23日00:13，全国确诊病例549例，疑似病例137例，治愈病例28例，死亡病例17例\r

\r [采访/观察网吴立群] \r

\r 观察员网:在过去几天里，当地卫生委员会不断报告由新冠状病毒感染引起的肺炎。现在，我们对这一流行病的预防和控制已经全面升级，各级部门已经采取行动。从国家组织和动员能力的角度来看，你对我们这次的防疫反应有什么看法？主要困难是什么？\r

\r 范鹏:这次疫情对于我国公共突发疫情的管理或应急机制来说是一个里程碑事件。这可以说是对基本由中央政府建立的覆盖省、市、县三级的防疫攻防体系的一次大考验。你为什么这么说？由于我国流行病管理面临的环境今天更加复杂，需要处理的变量比过去大大增加。\r

\r 回顾中国的公共流行病管理，实际上有三个特别重要的阶段

\r 首先是从新中国成立到改革开放之初。自1950年以来，国家实行“面向工农兵，预防为主，中西医结合，医疗保健与群众运动相结合”的方针。它在概念层面上建立了一个相对正确的健康概念。此外，在城乡分割体制下，人口流动相对较低。因此，尽管当时中国的经济基础很薄弱，人民的物质生活水平很低，但当时中国在传染病和地方病的防治方面取得了举世公认的巨大成就。1978年，在阿拉木图举行的世界卫生组织会议上，中国的医疗卫生工作也受到了赞扬。\r

\r 二是市场经济时期1995年后，我国的一些趋势非常令人担忧。法定传染病发病率上升了一次。当时，社会人员流动性很强，非典发生在我国加入世贸组织的第二年。“非典”危机的发生提醒了中国政府和社会。人们开始意识到，这场突如其来的危机背后有着深刻的制度原因。中国医疗卫生领域似乎同时存在严重的政府失灵和市场失灵。\r

\r “非典”对中国政府影响最大。这使得政府开始对整个医疗系统的市场化道路进行更彻底的反思。对于习惯于关注经济发展的各级政府来说，最直接的教训是，公共卫生危机将造成巨大的经济损失，并将影响持续的经济增长和长期的社会稳定。\r

\r 因此，非典过后，中国政府迅速从中吸取教训，采取了一系列重要措施，不断增加政府对卫生事业的投入。2003年后，中央和地方政府仅两年就投入105亿元，迅速建立覆盖省、市、县的疾病预防控制体系，投入164亿元建设覆盖城乡的突发公共卫生事件医疗救治体系。\r

\r 除了公共卫生发展滞后和公共卫生防控体系存在缺陷之外，当时的高层决策者还直接指出，中国突发公共卫生事件应急机制不完善，特别是当时一些地方和部门缺乏应对突发事件的准备和能力，应对和管理危机的能力薄弱，隐瞒虚假报告等问题，受到了直接批评。\r

\r 为此，中央政府还建立了一套信息通报系统这个系统需要很短的时间，在世界范围内有很高的金融投资。因此，钟南山院士针对这一流行病说，我们不会重蹈“非典”的覆辙。我认为他之所以如此自信，主要是因为与17年前相比，今天的中国在公共防疫方面已经有了比较好的制度资源。\r

\r 第三是当前的信息流周期可以说，我国目前的公共卫生防疫体系非常强大，国家的组织力量和资源配置能力在非典时期已经提高了17年。然而，为什么武汉的疫情在信息披露、疫情控制和协调方面不太令人满意？有什么问题吗？\r

\r 问题在于我刚才说的话。今天，我们在流行病管理方面面临的环境更加复杂。与今天的环境和公众期望相比，这些系统的有效性被低估了。此外，就某些系统运行中的微观工作机制而言，仍有很大的缺点和不足必须正视。\r

\r 目前，如果疫情处理不当，风险就会蔓延。很容易形成具有系统性影响的“社会危机”，这将极大地损害政府的权威。2003年，自我媒体显然没有今天那么发达。当今，国内外众多的社交媒体使得信息传播复杂化，舆论动荡。在信息革命的条件下，决策机构的信息流不一定更加有序和高效。当然，这一次恰逢“春节”，全国人口流动也是一个复杂的因素。\r

\r 观察网:正如你所说，面对疫情，特别是面对复杂、真实和虚假的消息，公众总是会有担忧和恐慌。面对疫情，你认为我国在信息发布和信息管理方面的表现如何？\r

\r 范鹏:这种流行病显然不是简单的公共卫生事件，而是社会危机事件。事件的处理应被视为一项系统工程。无可争辩的事实是，如果疫情信息问题处理不好，人员、资本和生产资料等因素的选择可能会影响到社会某些领域的安全与稳定，这意味着有些人和某些部门将对此负责。因此，在这种情况下，各方面的神经都会绷紧，有必要在信息不足和时间限制强的情况下思考和选择事件的处理方式。\r

\r 作为一种现象，疫情发生在中国这个地域复杂、流动性强的人口超级大国。信息的收集和确认需要极高的成本，在一定时期内肯定不会有一个理性的中央“大脑”。这是注定的责任，可能是疫情开始时的常态。我们知道，在没有统一的中央协调“大脑”的情况下，各方面的首要考虑不一定是疫情如何发展(尽管他应该考虑)，而是在其管辖范围内“没有问题”。\r

\r 然而，这种情况会带来一种结果，即在信息不对称的情况下，每个离散系统的选择可能是矛盾和冲突的，甚至是极端的，这与信息披露、流行病控制甚至公众期望的需要背道而驰。这种情况是官僚体系保卫国家职责的内在逻辑。全世界都一样。我认为公众除了表达一些情绪外，还需要对现行行政制度的运作规则有一定的了解。\r

\r

\r 1月22日，国务院新闻办公室在北京举行新闻发布会，邀请国家卫生委员会副主任李斌、国家卫生委员会应急办公室主任徐书强、国家卫生委员会医疗管理和医院管理局局长焦亚辉、中国科学院院士、中国疾病预防控制中心主任高福介绍新冠状病毒感染所致肺炎的相关防治信息，并回答记者提问。新华社记者蔡洋摄\r

\r 观察员网络:跨部门协调和沟通的确是一个考验例如，舆论领域有意见质疑武汉为什么没有在元旦期间报告疫情，提醒大家进行防疫，为什么没有取消“万人家庭聚餐”活动等。\r

\r 范鹏:是的，在任何管理系统中，人、资源、信息、事务等等都是分布式的和部署的。正如我刚才所说，各方的第一反应是考虑自身的管理效率。武汉是中国中部腹地的重要中转站，也赶上了“春节”时期，所以在这一事件发生后，如果任何一个小点处理不好，都可能很快变成系统的社会管理风险。对于社会管理者来说，第一反应可能是考虑如何在其职能范围内做出高度负责任的回应。需要考虑的是新闻发布后是否会有恐慌和骚乱。\r

\r 这包括一个评估基准。我的逻辑是，如果各方能够在一定时间内逐步合作，并且能够有效地产生中央“大脑”，这被认为是高效和成功的。疾病控制和预防系统不能说一看到病例就开始“战时动员”模式，就像社会谣言一样。在特定的操作级别，这需要一定的时间成本和通信成本在我们的政治学中，有一个概念将决策和资源分配的过程描述为“混过去”。换句话说，成功是当一个人几乎无法应付信息不对称和机构资源分散的情况。当然，许多人可能不同意这一点。\r

\r 从目前的动员水平和医疗资源配置来看，疫情及相关社会风险是对现有公共卫生防御体系的有效实践锻炼和能力测试。就各方的表现而言，调动和部署资源的能力相当好。\r

\r 然而，不可否认的是，在公共卫生防控体系的运行中，这一次也暴露出了不足和风险。例如，2004年建立的全国疫情直报系统，这次信息沟通不畅的原因是该系统未能发挥应有的作用。根据现行规定，每个省的第一个病人的诊断必须先报卫生部确认，然后才能公布，这是信息受阻的一个重要原因。\r

\r 此外，公共卫生服务系统和流行病预防系统的一些基本材料的分配也暴露了这次的一些不足。许多地方疾控中心在接到病例后缺乏必要的诊断试剂盒，因此无法及时有效地对患者进行诊断。因此，最近病例数量的突然增加也与当地疾病控制中心掌握的有效试剂的分配有关。然而，公众似乎不太关注这些科学问题和基本资源分配的时间成本。当然，我不否认政府应该从中汲取教训。\r

\r 此外，政府也需要检讨为何我们过去10年建立的各种信息化平台这次没有发挥应有的作用。医疗卫生系统之友表示，现有公共卫生信息平台、疫情报告信息系统、医院信息化、电子病历、病历首页数据库等信息化建设取得长足进展，并得到大数据、云平台、云计算、人工智能、区块关联等新技术的支持。然而，这些复杂的系统似乎没有在疫情监测、舆论引导和疾病预防控制方面发挥重要作用。这是我们需要回顾的事情。\r

\r 我们应该把疫情的预防控制和社会风险的预防控制作为一个重要的教训。我们应该考虑这些平台的运作是否仍然受到系统部门因素或政治因素的限制。如何打破信息孤岛，利用信息过程革命来帮助行政权力的运作，提高政府应对危机的能力，可能需要对这些问题进行深刻的反思和专门的研究。\r

\r 观察员网:你刚才提到现有的公共卫生防控体系有很强的组织动员能力。你能告诉我们更多关于这个系统是如何在这次事件中发挥作用的吗？\r

\r 范鹏:这次各地的卫生系统反应非常迅速。这次我们都在围绕公共卫生和公共卫生体系建设的体系红利发挥作用。面对疫情激增，各级部门及时在防疫、信息发布、住院等方面开展合作。例如，武汉颁布了一项规定，要求政府为所有留在发热门诊的病人付费。北京方面也迅速做出反应，将相关药物纳入医疗保险体系。这样，政府将支付医疗费用，并最大限度地减轻艾滋病患者的经济负担。在这方面，我国的公共防疫体系及其背后的国家组织能力并不薄弱，我们应该有一个基本的认识。\r

\r 面对疫情变化和潜在风险，我部反应迅速。换句话说，一旦达到上层信息交流和信息交流系统的基本框架，每个部门的动员能力就相当大。这次我们不是组织能力和资源不足的问题，而是协调和沟通的问题，特别是对于信息交流和信息披露的有效性和标准化，以及在社会危机爆发时如何界定各方面的权利和责任，可能仍然缺乏更科学的制度安排。\r

\r 在过去的十年里，我们整个应急管理系统都集中在公共卫生防御上。然而，随着社会的变化，这一制度也应与时俱进。自非典以来，我国公共卫生防疫体系的硬件建设取得了很大进展，但控制该体系运行的软系统仍然存在非常致命的缺陷。\r

\r 我认为我们可以从这一事件中吸取的一个教训是，我们显然缺乏有效的联系机制来处理这一高度复杂、不对称的信息和涉及多个职能部门的重大公共卫生事件。当然，考虑到如此复杂的情况，我们处理问题实际上涉及跨部门和大规模的处理。因此，在这件事上，我认为我们应该保持冷静，拿出结果来。\r

\r 这篇文章是Observer.com的独家手稿。文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权不得转载。否则，将追究法律责任。密切关注微信公众号，每天阅读有趣的文章\r