●特约评论员杨玉泽(湖北)
1年12月12日上午,中国百强期刊和中国核心科技期刊《冰川与冻土》2013年出版的科研论文《生态经济学综合框架的理论与实践》(一)(二),在微博和微信上突然引发了朋友圈的热烈讨论。本文使用的副标题包括:“教师的崇高感”、“教师母亲的优美感”和“教师与教师母亲的和谐结合”
论文作者、中国科学院博士生导师许钟民后来回应说,自然科学家需要情感注射。这篇论文表面上看起来有点问题,但实际的论文题目很深,是对当前地理学对“科学预测未来”上瘾的一个很好的补充。这听起来令人困惑,但大意是他的“研究”仍然有价值,是主流研究的补充。根据
,程郭栋院士是许钟民在中国科学院的导师和《冰川冻土》杂志的主编。对此,许钟民在《冰川冻土》杂志上发表的文章与冰川冻土的学术取向不一致,已经撤回。
事实上,许钟民的论文不仅与《冰川与冻土》杂志的学术取向不一致,而且用了几十页篇幅“奉承老师”。虽然传统与现代、封建糟粕与科学的许多概念并存,但很难归入学术范畴。原因很简单:老师胸怀宽广,能接受从大海到河流的一切;老师的母亲牺牲了自己,并从旁协助。写一篇“学术论文”除了让人们远离和困惑之外没有什么创新。
冰川冻土杂志对这一事件的跟进及时且显得真诚,让人感到有些欣慰。然而,有多少信息表明该杂志早就知道这一点,那么为什么不尽早收回手稿,为什么不迅速有效地处理它,直到有人在网上指出来?表面上主动,其实还是不打脸不承认,其实消极被动已经足够了根据程郭栋自己的说法,他事先对这两篇文章的发表一无所知。然而,公共信息显示,除了《冰川与冻土》杂志的主编之外,还有中国气象局的秦大河院士、中国科学院青藏高原研究所的姚坦东院士和中国科学院的其他4名研究人员担任副主编。如果主编程郭栋不知道这篇文章,谁知道呢?许钟民的论文毕竟是一篇伪学术论文。假设这种东西发表时毫无价值,那么一篇专门研究“奉承老师”的伪学术论文能在三位杰出学者的主持下发表,实在令人担忧。权威学术机构不能检查学术水平。是因为总编辑和副总编辑的学术水平不够高,还是他们假装看不见?首先,如果每个人都知道这件事,那么为什么每个人都同意或不质疑这样的学术论文呢?如果每个人都不知道,不是每个人都不负责任吗?作为总编辑和副总编辑,你有报酬吗?拿走薪水而忽视一切是不负责任的。假设没有工资,既然名义上的总编辑和副主编也属于“占着茅坑不拉屎”
也许院士只是名义上的,而实际上非院士的副总编辑才是负责人。这些副总编辑应该承担什么责任?其次,许钟民的论文“石喻”实际上属于国家自然科学基金的一个重点项目。这样的项目如何通过评估获得关键资金?许钟民的“讨人喜欢的老师”论文实际上是由国家资助的,这本身就是对国家科学研究体系的无情嘲弄。问题是谁投了赞成票?为了获得一个揭露邪恶的项目的国家关键资金,恐怕我们必须与人的各个方面打交道,这样我们才能思考科学氛围和生态。程郭栋院士宣布辞去《冰川与冻土》主编一职。然而,“马屁精”论文的错误发表只是冰山一角。冰山下的隐患需要相关部门调查。
1年12月12日23:42,中国科学院科学通信局通过中国科学院官方微博发表声明。经过初步了解,本文确实存在与期刊学术定位不一致等问题。他还表示,将尽快成立调查组,认真调查有关问题,有效处理和纠正这种情况,坚决杜绝类似情况。
,中国科学院的一名医生,为“奉承老师”付出了很多努力。有什么意图和好处?程郭栋院士扮演什么样的角色?不参加的院士还值得国家信任吗?要发现问题的深层原因,对症下药,扭转科研领域的氛围和生态,确实有必要查明真相。