证券法的证券包括_ 证券法实施在即 包括中介机构连带责任在内的投资者保护条款 已在发酵

外汇之眼应用新闻:新证券法即将实施，投资者保护条款，包括中介机构的连带责任，已经在酝酿之中。

华泽钴镍(即“华泽退股”)，因拖欠导致官方网站无法开通，公司账户不足178元，获得“a股最穷上市公司”称号，近日再次被搜索。成都市中级人民法院近日对华泽钴镍金融欺诈和虚假陈述案件进行一审判决，责令华泽钴镍赔偿股东冯某37011.61元，并分别由审计机构国鑫证券和瑞华承担40%和60%的连带赔偿责任。

"根据经验，如果这种判决的结果涉及罚款，被告通常会提出二审上诉“原告的律师告诉证券公司的中国记者，当时该案的最终判决也应优先。

中介机构承担连带赔偿一审

日前，投资者诉成都华泽钴镍材料有限公司(华泽钴镍)、国鑫证券有限公司(国鑫证券)和瑞华会计师事务所(特殊普通合伙企业)(瑞华学院)一审判决

原告律师、广东本杰律师事务所主任刘国华表示，在接到成都市中级人民法院一审判决后，法院裁定华泽赔偿股东冯某37011.61元，国鑫证券承担华泽赔偿义务40%以内的连带责任，瑞华承担华泽赔偿义务60%以内的连带责任

国鑫证券2019年年中报告显示，截至2019年6月30日，由于投资者起诉华泽钴镍证券虚假陈述，国鑫证券共涉案金额3.2882亿元，部分案件于2019年8月1日审理(案件总金额为8698万元)

根据一审判决，最新的索赔条件是受损投资者在2014年1月10日至2017年7月7日期间购买华泽钴镍股份，并在2017年7月7日之后出售或继续持有股份索赔条件最终由法院的有效判决决定。

预计会有二审上诉

“根据经验，如果此类判决结果涉及罚款，被告通常会提出二审上诉。”“原告律师告诉证券公司的中国记者，一审判决尚未生效，已经在为二审诉讼做准备。当时以案件的最终判决为准。

据报道，类似的二审改判案件以前也曾在行业中出现过。例如，2019年10月，不久前，在方正证券投资者的索赔案中，湖南高等法院认为，“证券市场约80%的系统性风险因素影响了方正证券的股价下跌；视情况而定，宣布损益、投资风险等其他因素对投资者损失的影响为5%”，从而将投资者损失的支持赔偿比例从最初的30%降至15%据

但大成(上海)律师事务所统计，在2001-2008年一审法院审结的2088起“证券虚假陈述责任纠纷”中，一审判决案件的上诉率高达88.2%然而，二审改判率仅为1.53%，多数二审判决仍维持一审判决的原审。

新证券法强化中介责任

此前，虽然业内有许多投资者起诉证券虚假陈述纠纷的案例，但大多以上市公司的责任告终，而证券交易商、会计师事务所等中介机构的连带责任却很少。

根据2020年3月1日生效的新证券法，再次强调中介机构对虚假陈述的连带责任。例如，在第八十五章中，信息披露义务人未按规定披露信息，或者发布的证券发行文件、定期报告、中期报告等信息披露材料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给证券交易投资者造成损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员，以及保荐人、承销证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带责任，但能够证明其没有过错的除外。投资者保护措施的出台将进一步净化资本市场生态，为证券业的长期健康发展创造重要前提条件中信建投证券表示，与三次复审修订相比，新证券法强调证券民事赔偿的作用，建立了集体诉讼制度，允许投资者保护机构作为50多个投资者要求的代表参与诉讼。同时，非法成本会大大增加。证券违法行为的罚款金额将从违法所得的1-5倍增加到1-10倍。那些试图发布欺诈的人可能被罚款2000万元。1992年11月24日，华泽钴镍公司宣布收到中国证监会的调查通知，并决定对该公司展开调查，因为该公司涉嫌虚假信息披露等非法证券。

2年1月31日，华泽钴镍公司收到中国证监会发布的《行政处罚决定》责令改正信息披露违法行为、虚假财务记录等涉及的问题，给予警告，并处60万元罚款，并对王涛等相关责任人给予相应的行政处罚。

2年6月19日，中国证监会因华泽钴镍发行的上市推荐、监管报告等文件涉嫌虚假记载和重大遗漏，发布了《国鑫证券行政处罚决定》。未能尽职调查华泽钴镍关联方非经营性占用资金及应收票据，使用专业审计意见，被没收2800万元。瑞华

研究所因未尽职审计华泽钴镍2013年和2014年财务报表，出具虚假记录，共没收520万元，于2018年12月29日被中国证监会罚款。

此后，2019年6月19日，华泽钴镍公司及相关责任人因信息披露违规再次受到中国证监会处罚经过一系列监管打击，华泽钴镍终于在2019年5月17日被深交所终止。从那以后，它创下了连续46次a股跌停板的纪录，股价下跌了97%来自

刘国华的律师表示，华泽钴和镍因多次虚假陈述而受到处罚，但受损投资者的经济损失没有得到任何补偿，只有通过提起诉讼，他们才有机会追回损失。据大成(上海)律师事务所统计，2001年至2018年12月31日，“维奇奥第一”法律信息数据库共收录国家法院“证券虚假陈述责任纠纷”一审民事案件5049起(不包括管辖权异议、管辖权转移等裁决)

其中，2，774起案件通过允许撤回起诉的裁决结案，163起案件通过调解结案，2，088起案件通过一审判决结案。一审法院的撤诉率高达58.44%，与“强调调解、鼓励当事人和解”的立法宗旨高度一致

，在一审法院以判决结案的2088起案件中，原告(即股东)驳回了323起案件，股东一审判决的胜诉率为84.5%。如果加上2798起一审判决允许撤诉的案件和163起调解完成的案件，一审股东的成功率将达到93.6%

大成(上海)律师事务所唐荣刚表示，“随着股东维权意识的提高和证据意识的增强，尤其是股东与维权专业律师的联盟，股东的成功已经成为证券虚假陈述责任纠纷中的一个高概率事件，这种情况在短期内难以改变”

，但他同时强调，这类案件普遍被法院接受，有预设的程序，投资者开始诉讼有困难；虽然索赔金额很小，但社会影响很大，双方的攻防都很激烈。很难确认损失，因果关系也很复杂。案件的审判周期通常较长。在省市之间，前被告的胜败比例很大，等等。