手机网站
手机网站
< p >
涂有友研究员和王继刚研究员中国中医研究院中医研究所官方网站？图
6年1月17日，新华社发布了涂有友团队最新的轰动性研究成果，该成果迅速在网上闪现。
澎湃新闻从国际学术期刊《新英格兰医学杂志》官方网站了解到，相关研究论文发表于第12个世界疟疾日和4月25日
这篇论文是一个积极的观点，由三页组成。
国内学术期刊出版领域的人士告诉该报，珀尔修斯的风格是抽象的，没有透露实验的细节。
论文题目是“青蒿素抗性的节奏化解决方案”。本文作者有六位，即王继刚研究员、徐承超研究员、廖龙符研究员、蒋梁婷研究员、三吉夫·克里希纳研究员和涂有友研究员，他们都是中国中医研究院卤虫素研究中心和中医研究所的专家。其中，王继刚是论文的作者。
早在4月26日，中国中医研究院中医研究所就发布消息称，涂有友等专家根据青蒿素耐药机制、现有治疗方案、特殊情况及耐药原因、药品价格等因素，从整体角度提出了一个可行合理的应对“青蒿素耐药性”的方案。
上述新闻称，除了提出解决现有“青蒿素耐药性”问题的治疗计划外，文章还讨论了一个经常被研究人员忽视的问题:抗疟药物的价格
新闻称，“目前青蒿素的使用仍是人类治疗疟疾的必要选择，通过优化临床用药方案，完全有可能克服现有的“青蒿素耐药性”现象。”青蒿素成本低，一个疗程只需要几美元。然而，疟疾流行区主要集中在发展中国家和非洲地区。开发高效廉价的药物是有效遏制疟疾传播和根除疟疾的关键。看看新抗疟药的发展，没有比青蒿素更有效和安全的潜在药物了。即使新药开发成功，药品开发成本也不可避免地会反映在药品价格上。这些药物是否真的能为需要它们的人服务还有许多困难要克服。
综上所述，合理使用青蒿素仍然是目前人类治疗疟疾的必然选择，优化临床用药方案，完全有望克服现有的“青蒿素耐药性”现象
新英格兰医学杂志官方网站提供的论文中文版如下:
抗疟药物耐药性在过去经常发生，导致常见治疗方案失败，有时还会带来灾难性后果。在成功开发新的治疗方法后，耐药性终于得到控制，但新药的开发是一个困难的过程，需要几十年的努力和大量的资金。
尽管世界卫生组织在20世纪50年代发起的消灭疟疾运动取得了成功，但抗药性寄生虫出现在许多疟疾流行地区，导致氯喹等廉价药物治疗失败。这些治疗失败增加了对药物研发项目的投资，包括中国政府为整合其研究资源而设立的国家项目。数百名科学家的贡献和数十年的努力(作为“523计划”的一部分)最终使我们发现了青蒿素药物。
张纸质截屏新英格兰医学杂志官方网站图表
青蒿素衍生物应用于精心开发的联合治疗方案，现已成为大多数简单疟疾的一线治疗药物。青蒿素和其他药物形成联合治疗方案，其中速效青蒿素负责立即减少寄生虫血症，而联合使用的长效药物负责清除剩余的寄生虫。青蒿素化合物的青蒿琥酯单一疗法用于严重疾病的初始治疗。在青蒿素综合疗法有效的地区，我们不需要改变治疗方法。
柬埔寨是第一个报道病人接受青蒿琥酯治疗后寄生虫清除率下降的国家，这为我们敲响了警钟。从那时起，在亚洲国家如缅甸、泰国、老挝和中国(统称为大湄公河次区域)也观察到了类似的寄生虫清除延迟目前，已经确定青蒿素治疗后清除缓慢的寄生虫携带疟疾kelch13(K13)基因启动子区的突变。虽然K13突变和治疗失败风险增加之间没有明确的关联，携带这些突变的寄生虫被称为“青蒿素抗性”寄生虫。就表型而言，“青蒿素耐药性”被定义为寄生虫清除延迟在完成青蒿素综合疗法的常规3天疗程后，这些寄生虫的复发频率高于青蒿素敏感寄生虫。然而，根据在中国进行的临床研究，3天疗程不包括治疗感染所需的青蒿素药物总量(持续7-10天)当青蒿琥酯用于7天疗程时，即使寄生虫有早期清除延迟，该方案仍然有效。其他抗疟药的耐药性并非如此，因此这些药物即使在完成整个疗程后也无法治愈感染。
青蒿素疗法中寄生虫清除延迟应定义为“耐药性”还是“耐受性”？无论如何定义，在大湄公河次区域，一个为期3天的治疗过程正在失去抗击疟疾寄生虫的功效。因此，对于患者和风险群体来说，最重要的是我们如何应对这一新出现的威胁
我们相信，在可预见的未来，继续合理和战略性地应用青蒿素综合疗法是治疗失败的最佳解决方案，也可能是唯一的解决方案。这一主张基于以下两个考虑，涉及青蒿素药物及其对成功抗疟疾治疗的贡献。
的第一个考虑因素是青蒿素耐药性的特征仍然是寄生虫清除延迟，并且没有完全耐药表型的证据。青蒿素仍然有效，尽管它需要更长的疗程或对联合治疗方案的其他调整。相比之下，当寄生虫对其他抗疟药物有耐药性时，在整个治疗过程中达到的治愈率会有所下降。尽管寄生虫清除表型延迟，青蒿素联合疗法的治疗失败可直接归因于其他联合药物。例如，如果双氢青蒿素哌喹在某个区域未能得到治疗，另一种联合治疗方案(如甲氟喹联合青蒿琥酯)可能证明非常有效。寄生虫对含青蒿素的不同组合疗法的敏感性是相互关联的(例如，对哌喹有抗性的寄生虫通常对甲氟喹敏感，反之亦然)。相互关系的相关耐药机制(此处为pfmdr1拷贝数)影响其他与青蒿素结合的药物的疗效，而不是青蒿素本身的疗效。
为什么联合治疗计划中的其他药物不能代替青蒿素接受治疗？青蒿素药物最近阐明的机制表明，它们是由铁或血红素激活的前体药物铁和血红素是血红蛋白消化的副产品，在疟原虫滋养体成熟阶段达到最高浓度。青蒿素药物一旦被激活，就会使寄生虫的许多蛋白质和血红素烷基化血红素烷基化也能抑制血红素解毒过程。这种独特的激活和广泛的靶向机制表明，单一蛋白靶点的突变不太可能导致耐药性，这也可以解释为什么青蒿素类药物经过几十年的广泛应用后仍然有效。
上述作用机制还能解释寄生虫延迟清除表型吗？青蒿素类药物在血液中的消除半衰期相对较短，而游离血红素和铁的浓度在寄生虫的整个生命周期中波动很大，在环空早期非常低。如果寄生虫停留在血红蛋白降解有限的环的早期，存活的机会就更大。如果疟原虫同步增殖并在感染后早期暴露于青蒿素，即使青蒿素敏感的疟原虫株似乎也会产生青蒿素耐药性。青蒿素耐药菌株的生命周期(消除延迟表型)发生变化，青蒿素药物的激活因循环体期延长和滋养体期缩短而降至最低。它们还进化出了更强的应激反应途径，可以修复由青蒿素靶向作用引起的细胞损伤，其循环体期有限。这些变化增强了寄生虫的生长能力，并且在短期接触青蒿素药物的效果降低后，寄生虫可以生长得更好。至关重要的是，只有当滋养体阶段达到时，“青蒿素敏感性”和“青蒿素抗性”寄生虫才能对青蒿素药物产生相同的良好反应因此，寄生虫的“抗药性”反映出寄生虫最大限度地缩短了其脆弱期，从而使其生存时间超过青蒿素类药物的短期暴露期。
对上述机制的理解说明了我们应该如何应对所谓的青蒿素耐药性由于患者对青蒿素类药物具有良好的耐受性，因此应认真考虑在寄生虫脆弱滋养体期间增加药物暴露的策略。对治疗方案进行相对较小的调整，如延长治疗周期，可以有效克服目前的“青蒿素耐药性”表型。目前，在大湄公河次区域，仍然完全有可能依靠青蒿素及其联合药物来消除疟疾。我们只需要调整当前的常规治疗计划，并考虑其他药物的耐药性。在每个地区诊断出感染后，应尽快采取干预措施，包括现有的综合治疗方案(通过优化保持高治愈率)，以防出现新的并发症。
第二个考虑因素是，我们是否可以开发其他药物来替代青蒿素药物。学术、公共和私人合作项目(如抗疟疾药物协会和疟疾药物风险投资)取得了值得称赞和令人鼓舞的成果。然而，我们不应低估药物开发过程的不可预测性。螺吲哚酮是在化学筛选中发现的有效抗疟药物，但是疟原虫阳离子三磷酸腺苷酶PfATP4(建议的靶标)的抗药性突变甚至在此类药物用于患者之前就已出现。新药和现有抗疟药的结合可以降低耐药性的风险。然而，最常用的组合药物(青蒿素类药物除外)往往会降低疗效
在疗效、安全性和耐药性风险方面优于青蒿素类药物的下一代抗疟药不可能在短时间内出现。大多数青蒿素综合疗法都很便宜(例如，加纳蒿甲醚-氟苯酚的价格不到10美元)药物研发项目的高成本将影响新药的价格，并可能阻碍最贫困的患者获得药物。经过40年的成功研发，青蒿素类药物仍然是首选的抗疟药物用于联合治疗。根据抗疟药物协会，青蒿琥酯栓剂在赞比亚偏远村庄的疟疾治疗中降低了96%的死亡率，即使作为单一药物使用。因此，没有什么能够阻止我们通过简单地调整现有的治疗方案(包括明智地联合应用具有相互抗敏感性的药物)来最大限度地发挥目前最强大的抗疟药物的潜力我们现在迫切需要采取这些行动
