手机网站
手机网站
十九届四中全会提出“推进国家治理体系和治理能力的现代化”，其中包含两个关键词，一是现代化，二是治理对于中国城市来说，如何实现城市治理的现代化是必须面对的主题。经过40年的快速发展，地方政府对现代化的理解仍然存在许多认知偏差，因为我们没有认真考虑。
的所谓现代化需要从物质和概念两个方面进一步澄清。否则，对现代化的过度理解或误解将导致治理过程中的严重错误。
中国之路
从概念上理解所谓的城市治理现代化可能直接涉及目标模式的选择许多人仅仅从西方国家的成功模式中就认定了西方发达国家目前的治理模式是所谓的现代治理模式。正因为如此，在改革和制度设计方面，抄袭已经成为许多学者和政府官员的认知模式。
，然而，反思中国40年改革开放的成功经验并没有完全照搬西方模式，而是一直走中国的发展道路，不仅实现了经济的快速增长，而且完成了人类历史上空间尺度上的城市化进程。即使在发展的某个阶段，中国也已经成为西方发达国家的战略竞争对手。在这种情况下，中国的发展模式也有其自身的合理性。在某种程度上，它是否也代表了现代发展模式的选择？这确实发人深省。
毕竟，在西方发达国家的现代治理体系中，完善的法律制度和治理体系、固化的利益结构以及为治理体系服务的所谓价值体系都已成为固定模式，有待在世界范围内推广。它能迅速普及的原因也伴随着它过去的成功，无论是经济上、政治上还是军事上。因此，推广这种现代治理制度很容易得到社会的认可和现实中的广泛支持。但是在中国改革开放的40年里，中国已经走出了自己的经济社会发展和社会治理之路。在涉及14亿人口的国家治理和经济增长道路上，中国保持了稳定的社会结构，实现了快速发展。在新兴国家、发展中国家和许多人口大国中，中国取得了最显著的成就。从成功路径的角度来看，在更广阔的认知系统中，现代化有不同的发展模式和路径。中国也提供了路径选择吗？
正是因为如此，我们对现代化的定义可能有多种选择。在中国的现代化进程中，它代表了一个更加现实和稳定的社会治理体系。此外，治理进程的成功是因为它覆盖了更广泛的人口，实现了从贫困向中高收入国家的过渡。这一现代化进程和发展道路也值得更多后来者学习借鉴。
重塑理念
理解现代城市治理，许多人更注重物质内容在中国的城市化进程中，我们经常注意到许多地方政府官员更加注重物质空间的现代化，追求以城市建设、高层建筑、大型广场和主干道为代表的现代化。如今，随着信息革命，当谈到现代化时，我们中的许多人更加关注人工智能、互联网和大数据，并热衷于投入大量资金在政府管理系统中建设所谓的智能平台和大数据平台。
当许多物质现代化措施作为成就项目在政府管理中心突出显示时，我们似乎看到中国的城市离现代化不远。但是，当我们对现代化的认识出现偏差，过分追求所谓的表面现代化，而严重忽视中国的实际国情时，一方面会导致资源配置效率的下降和资源的严重浪费。另一方面，它也会增加城市化成本，提高城市门槛，形成对城市化进程的阻力。
现代城市治理理念注重以人为本，以人为本，以城市为主体，是为所有城市居民服务，而不是取代服务管理理念更重要的是实现管理与服务的有机结合。许多城市政府在制定城市治理政策时，往往把管理放在首位，把上级的要求放在首位，把自己的主观想象放在首位，而忽视了包括流动人口在内的所有城市居民的实际需求。从表面上看，这些管理理念似乎与发达国家一致，但基本上与上级领导一致。尽管改革开放以来，中国在城市发展和城市化方面取得了前所未有的成就，但由于人口过剩，城市化进程仍有很长的路要走。当前，应特别关注如何处理增长与就业的关系，如何通过发展城市产业有效促进非农就业，如何加快农村劳动力向各城镇转移，从而为中国现代化建设奠定重要基础。如果
忽略了这一过渡过程，把自己的发展目标定得太高，盲目地按照西方的想法要求自己，盲目地认为中国接近甚至很快会超过发达国家的水平然后，城市治理的重点将从解决当前城市化进程中突出的农业转移人口的市民化问题，从解决城市居民人均收入水平的提高和提高问题，转向解决转型期城市居民的现实需求，转向实施所谓的“高水平成就工程”、“面子工程”和解决少数人的所谓“现代化”问题。
正是因为如此，我们制定了一系列可能脱离城市居民实际需要、脱离城市发展阶段现实、脱离城乡一体化发展要求、脱离以人为本本质的城市政策。这种现代化远非中央政府的要求。从一些城市制定的所谓城市治理政策来看，它们与现代以人为本的理念仍有很大差距。
尊重法律
城市治理现代化，尊重城市发展法律按照经济社会发展规律治理城市应该是现代治理的基本要求。如何理解
城市治理法，是基于西方发达国家的城市发展模式，还是基于中国几十年的改革开放实践？也许现代城市治理的概念仍然有很大的不同。毕竟，城市不是画在一张白纸上的。城市产业发展、城市居民就业和城市经济创新都需要面对利益集团、稳定的发展环境和根据市场规律有效配置资源。特别是在中国，在快速城市化进程和城市发展空间中，仍然存在许多制约潜力开发的制度障碍。同时，中国的城市治理政策也为创新经济的发展提供了最好的实践土壤。各种新经济模式在城市的应用、推广和实践取得了显著成效。
在这一过程中，如何总结中国城市的发展规律，如何理解中国城市所经历的道路和误区，如何将中国的城市治理特点与发达国家的城市发展经验有机地结合起来，确实需要在理论和理念上进行探索。例如，你如何理解城市的社会稳定在促进发展中国家城市增长中的重要作用？如何理解城市房地产的发展规律以及一段时间内土地流转给城市带来的重要积累？如何理解市政府低成本资源动员对城市建设的促进作用？如何加深城市决策者对新经济领域的认识，充分发挥他们在协调各种传统利益集团关系、减少创新阻力等方面的作用
当然，在总结城市发展规律的过程中，我们也应该看到尊重经济社会发展规律和遵循市场规律对提高城市公共资源投资效率会有什么影响。如何在发展和改革过程中进一步释放潜力，而不是盲目解决导致社会不稳定甚至破坏城市发展稳定基础的关键问题城市是具有一定人口规模和高密度人群聚集的空间载体。作为后发国家，其城市发展规律与后发国家有着本质的不同。在不同的人口结构中，如何处理各利益相关者之间的关系，如何为产业提供优质的服务和公共设施，如何降低城市发展的成本，或者如何让市场按照成本在资源配置中发挥作用，可以说是城市发展规律中需要关注的理论问题。然而，在中国的城市化进程中，成功的做法也面临着各种挑战。实现大规模高速增长后，必须回归高质量发展。正是出于这个原因，提出现代城市治理理念就是认清现实，找出中国城市发展规律，对症下药，提出有效的城市治理方法，从而实现现代城市治理理念。
现代城市治理理念仍面临转型的挑战毕竟，虽然我们取得了成功，但我们也造成了巨大的资源浪费。城市的广泛发展导致了开发成本的增加，这反过来又降低了城市的效率。根据国际经验，彻底的转变需要价值观的改变，并将面临利益主体的意识形态抵制。更重要的是，一旦涉及重大利益重组，它也会变成社会阻力。
所谓的转变的另一个解释是寻找空间中的薄弱环节，并找到可以释放潜力的空间。从这个意义上说，与其机械地理解所谓的“现代化”，更重要的是将现代化纳入伟大历史的进程，如何解决实际问题，如何克服增长阻力，如何充分发挥更多潜在优势，以及如何通过释放利益和能量来推动新一轮增长。此时，我们既需要理论创新，又需要实践探索，才能有效发挥各城市的作用。因此，现代治理不仅是一个目标，也是一个挑战和过程。提出现代城市治理体系，就是为所有城市实践者和探索者提供挑战和改革的空间，为他们的实践创造条件，最终实现中国城市治理现代化的新模式。
