\r 【文/观察者网站的作者孟维瞻】\r
\r \r 10月中旬,米尔兹海默开始了自己的中国高中巡回演出。 作为攻击现实主义国际关系理论的代表,现在面对中美贸易战争,米尔兹海默必然备受瞩目。 媒体也开始报道他的演讲内容,但核心还是他对中国崛起的态度。 \r
\r \r 有人说米尔斯海默教授头脑简单,理论简洁,其实不然,相反。 米尔斯海默的战略设计是最“恶毒”的,他指出,2014年美国不是陷入与俄罗斯的对抗,而是必须集中精力应对中国。 他对中国的许多问题也是最彻底的看法,远胜于大多数美国政治家和学者。 \r
\r \r 如果美国政府按照米尔兹海默的建议实行对华政策,中国的发展将面临巨大的困难和挑战。 幸运的是,米尔兹海默对美国政府没有影响力,被美国历史传统、政治制度、思想的扎根所束缚,他的战略思想极高,但不能被美国的主流所接受。 \r
\r \r \r
\r \r 芝加哥大学教授,攻击现实主义国际关系理论的代表学者约翰·米尔斯海默
\r \r 在米尔兹海默眼中,什么样的对华政策有效呢? \r
\r \r 在米尔斯海默眼中,美国的外交战略不符合今天的需要。 一个是冷战结束后美国采取的“以自由主义的名义,实行自由主义的果实”。 他称之为“自由主义霸权”。 冷战结束后,美国的对外政策有时是多边主义,有时是新的保守主义,但本质上是一样的。 米尔兹海默认为,反对美国继续采取这种政策,“自由主义霸权”已经过时。 \r
\r \r 另一个是扑克现在的政策“以现实主义的名义,实行现实主义的现实”。 特朗普反对自由主义,打算全面否定美国过去30年的外交政策,但是米尔斯海默对特朗普的评价也不高。 在前几天北京的演说中,他坦率地谴责了扑克的“愚蠢”。 特朗普的现实主义不是米尔斯海默所期望的现实主义。 \r
\r \r 这样,米尔兹海默主张的对外政策可以认为是“以自由主义的名义,实践现实主义”。 采取什么手段并不重要,手段也可以是现实主义,重要的是不能把自由主义当作外交政策的目的。 \r
\r \r 米尔斯海默显示了阻止中国崛起的有效途径。 如果美国政府真正接受米尔兹海默的主张,中国的崛起和复兴将面临巨大困难。 但是米尔兹海默的标准非常高,实际主义外交政策的成功需要远大的战略视角,目前美国没有高水平的政治家、战略家。 美国自由派、保守派精英、特朗普不认识中国。 他们太理想化,太过自信,远离现实,终于挡不住中国的崛起。 米尔斯海默只能叹气。 \r
\r \r \r
\r \r 米尔斯海默的经典作品《大国政治的悲剧》( 2001年出版) r
\r \r “自由主义霸权”难以阻止中国崛起\r
\r \r 米尔兹海默认,民族主义的信仰总是高于自由主义,根本上自由主义的国家也是自由主义的民族国家。 推进自由主义霸权必须以美国的绝对实力为前提,在“单极”结构的中美国有机会上追求自由主义的外交政策,但是现在随着中国和其他国家的崛起,这一条件已经过时。 今天,大国的竞争回到了国际政治中心,自由主义霸权经不起现实主义和民族主义的夹击,已经失败了。 \r
\r \r 米尔兹海默表示,扑克舞台是自由主义霸权失败的结果。 但是扑克的单边主义、保护主义和与盟友疏远的做法,会损害美国的软实力,降低美国的国际地位,给美国的对手带来利益。 \r
\r \r 米尔斯海默在《大国政治的悲剧》中详细阐述了“离岸均衡”的概念。 他认为,由于世界上广阔的水体,任何一个国家都不能建立世界霸权,只能成为地区霸权。 未来中国仿效美国,提出亚洲版的“蒙罗主义”。 他在北京的巡回演说中说,美国的任务是阻止中国主导亚洲,所以美国在和包括俄罗斯在内的所有亚洲国家结盟的同时,强大的中国也参与了西半球的政治。 在阻止中国变强的过程中,美中可能发生危险的冲突。 无论在经济上还是外交上,与中国“脱钩”,通过接触使中国“和平发展”,都达不到目的。 \r
\r \r \r
\r \r 米尔兹海默2019年新着《大幻灭:自由主义的梦想与国际关系的现实》\ r
\r \r 卷入台湾和香港的事务会妨碍美国的对华大战略\r
\r \r 米尔斯海默非常反对美国卷入台湾和香港。 《国益》杂志最近再次发表了他5年前的同一篇文章《休息吧,台湾》。 他也刚刚发言说,美国应该远离香港。 \r
\r \r 当然,米尔斯海默的发言都是为了证明他的理论逻辑而服务的,绝对不会说无关紧要的话。 他不是真正支持和同情中国的立场,而是因为美国浅见的政治家严重伤害了阻止中国崛起的现实主义战略。 米尔斯海默当然不是支持北京统一台湾,而是希望台湾尽可能长久地维持现状,但美国对台湾的政策如果不是以现实主义的想法而是以自由主义的理念为基础的话,就没有用了。 \r
\r \r 但是,我们看到的是,美国今天大多数政治家支持台湾事务的干预,是自由主义的动机,而不是现实主义的战略考虑,香港更为典型。 从他们的话和态度来看,没有人觉得台湾对美国来说有战略价值。 据米尔兹海默报道,现在美国应该保护台湾,但是美国和台湾的同盟关系不会长久,10年后美国会削减对台湾的军事约定,避免“精神分裂”。 美国台湾和香港在自由主义的支持下,严重妨碍美国真正利益的实现,他们与对华政策的主要目标发生冲突。 正如可以理解的那样,米尔斯海默主张“为了得到西瓜应该扔掉芝麻”,但是美国的主流精英却不能说服“为了得到芝麻应该扔掉西瓜”。 \r
\r \r 米尔斯海默不反对在必要的时候采取自由主义政策,但必须为现实主义的目的服务。 自由主义政策包括在军事上建立意识形态和价值观联盟,在经济上推进自由市场模式,在政治上“和平进化”他国,至少将他国纳入美国主导的国际制度,在文化上支持美国式自由主义知识精英,使美国成为他国的“政治正确”本身 一些手段是相辅相成的。 \r
\r \r 对中国来说,自由主义不是坏事,在一定程度上是自由主义制度的受益者,不想挑战西方主导的秩序。 但关键是自由主义为谁服务,美国对华政策的“接触”,与中国运用自由主义发展自己的战略目标根本不同。 中国的自由主义是否进入美国的战略轨道,不是中国在具体政策上是否与美国一致,而是由美国能否向中国移植自由主义的语言体系,以及中国的精英作为道德标准。 \r
\r \r \r 现在美国有一部分人,把台湾和香港幻想成“自由民主示范”。 但其结果是,2019年美国介入台湾和香港,中国大陆自由主义的语言体系大大削弱,自由派精英大部分陷入失语和被动,自由主义不再是中国知识精英的道德标准。 这样的政策,既不能以美国的自由主义的目的本身,也不能以自由主义本身为政策的工具。 结果,中国激发了30年来未有的民族主义和低成本的团结精神,阻碍了阻止中国崛起的现实主义战略目标。 如果美国真的放弃台湾、香港,中国各界精英可能再次分裂,美式自由主义的语言体系可能再次占有优势地位,中国可能更容易通过自由主义手段纳入美国的战略轨道。 尽管我们知道美国的最终目标是不可能实现的。 \r
\r \r 米尔斯海默是孤独的。 在美国,他的意见不能说“政治上不正确”,但他不能改变美国强烈的自由主义的情况,也不能改变政治精英们对现实主义的条件反射性厌恶感。 米尔斯海默对台湾和香港的问题非常清楚,但事实上,大多数美国政治精英几乎一致被自由主义道德所诱拐,他们还没有达到米尔斯海默的战略水平。 当然,美国政治家这种愚蠢的做法不一定对中国不利。 如果我们能清楚地看到自己的短期利益和长期利益。 米尔兹海默警告中国暂时忍耐台湾和香港,将来能做些什么。 \r
\r \r 米尔斯海默的战略主张会成为现实吗? \r
\r \r 压制中国已经是美国战略界的共识,在压制中国的同时,尽量不伤害美国自身,提出可操作建议的人很少。 尽管缺陷违反了美国的传统道德,米尔兹海默还是找到了实用的方法。 离岸制衡是最有效的中国孤立和遏制战略,同时配合必要的自由主义手段,为现实主义目标服务是一项“明智”的强硬政策。 他的《大国政治的悲剧》和《大幻灭》两本书很容易看懂,但主流精英不能理解其思想的本质,也不能付诸实践。 目前,美国的对华战略仍然由自由主义主导。 尽管现实主义的色彩从奥巴马的第二任期开始增加。 \r
\r \r 更重要的是,美国是多元化的国家,各种利益集团相互制约,不同党派相互平衡。 他们的表面对华战略似乎是共同的,但实际上如何阻止中国崛起,彼此的政策主张是矛盾的。 扑克、希拉里和佩罗西口中喊着反华口号,但做法却渐渐远离了真正满足美国现实主义利益的目标。 从米尔兹海默的逻辑来看,与台湾、香港的“痛切的爱”是正确路线的第一步,但美国政治家敢于这样做的情况很少。 \r
\r \r 为什么米尔兹海默主张阻止中国崛起,中国有市场? 其实并不难理解。 首先,他对中国非常友好,不是反华分子,他的理论不是针对中国,和“中国威胁论”没有任何关系。 现实主义者认为所有国家都是坏的,文明没有坏的地方,但中国是目前唯一可以挑战美国的国家。 \r
\r \r \r
\r \r 2019年10月,米尔斯海默在中国大学演讲。 照片来源:人民代表大会重阳\r
\r \r 其次,他的意见反映了当今一些美国人对中国大国地位的承认,而且他的理论也能为中国服务。 攻击性现实主义并不主张攻击,基于现实主义的外交政策可能不如基于自由主义的外交政策好战,从米尔斯海默反映出美国主流战略界的庸碌无能。 \r
\r \r 更重要的是,他是个纯粹的学者,对白宫和国会山没有影响力,知名度仅限于国际关系研究协会( internationalstudiesassociation ),因此中国人不认为他的理论会成为实际的威胁。 着名记者罗伯特·卡普兰说,美国学术界和政策界对现实主义的敌意很明显,很少有像芝加哥大学那样接纳主流不受欢迎的学者。 \r
\r \r 许多中国人喜欢这样说。 美国战略界有聪明、一贯、毫无隐藏的战略。 抑制中国,这种表现并不正确。 实际上,真正聪明的战略只是停留在象牙塔上,在美国国内水平也受到阻碍。 冷战结束后,美国没有实现自由主义约束中国的目的,反而使中国成为自由主义的最大受益者。 自由主义政策的失败引发了扑克舞台,扑克没有战略计划,行动上是矛盾的。 目前,他发动贸易战争的初衷几乎没有实现,而且他破坏美国政治潜规则的做法引起了国内“深国集团”对他的反击。 扑克经不起苦果,他的实验失败了,打击了美国极端的反华派,现在美国战略学界重建价值观联盟回到了主张应对中国的老路上。 \r
\r \r 但是,如米尔兹海默所见,自由主义战略对中国没有任何作用。 在价值观战线上,中国对美国的防范能力非常强,只要中国保持政治语言的自主性,自由主义不会被美国“进化”,而是只会为中国的发展服务。 2020年和2024年当选美国总统对中国来说并不重要。 尊敬米尔兹海默为领导人,有能力排除国内利益集团和浅薄政治家的干涉。 从美国的角度来看,现在主流的政治和知识精英依然混乱,看不到自己的国家利益。 无论对华继续“接触”还是“脱钩”,美国都夸大了改造中国的能力。 \r
\r \r 中国精英应该多学习米尔斯海默\r
\r \r 米尔兹海默反复主张,目前没有人能驳倒他的逻辑。 这不是傲慢,而是事实。 如果你想驳倒他,就要从两个角度开始。 一是文化,二是国内政治。 但是,文化是抽象概念,难以确立简明的理论逻辑。 我们只能从国内政治水平分析。 有人称之为新古典现实主义理论,我不用这个词。 那是因为还没有成为理论。 不幸的是,目前还没有学者从中国国内的政治观点开始分析。 历史上,很多崛起国家对霸权国家的挑战过于激烈,原因是多种民族主义的刺激。 第一次世界大战的爆发是由于欧洲各国民族主义的高涨,实际上德国前后两位首相都不知道自己被卷入了战争。 日本进入不归路也是内阁无法控制军队,一步一步拖入战争的结果。 中国将来能否避免与美国陷入“修前底德陷阱”,根据强有力的中央政府能否控制整个国家发展,保证政令统一,避免在发展过程中犯霸权错误,中国是与传统崛起国家本质上不同的最重要原因。 \r
\r \r 对中国来说,适度利用自由主义的经济和政治原则处理和美国的关系,对中国来说利益大于缺点。 “自由主义”可以理解为中性概念,在“单极”世界服务于美国,未来的中国在强大后也服务于中国,不是被美国的语言体系所诱拐,在自由秩序中获得更多发言权是中国必须面对的问题。 自由主义政策对美国有一定的迷惑,可以继续对美国实行对华“接触”政策,中国可以利用资本主义世界资源发展自己,推迟美国和中国的“脱钩”和对华战略摊位。 在美国越来越多的精英放弃自由主义,接受米尔斯海默的政策建议,这会增加中国崛起过程中的困难。 米尔斯海默认为“自由主义”必须服务于同一现实主义的国家利益。 以自由主义为目的的自由主义,会使国家面临危险。 在这方面,中国知识精英应该向米尔斯海默学习。 \r