95岁老太太家属_ 燃气公司查表员敲门声吓坏老太，家属要求赔偿5万元是否合理？

市场经济的发展和人们维权意识的提高必然会不断优化各行业的内部结构，为了加强外部服务意识获得他人的信任和认可，服务人员必须具有更高的服务技能和更好的服务态度。 没有这种意识，提起诉讼也不足为奇。

最近，沈阳法院审理了煤气检查员敲门声太大，屋内老人受到惊吓，老人受到赔偿的案件。

牦牛某退休员工，年龄60多岁，2018年7月的一天，她一个人住在家里，突然听到有人敲门，她没有开门，敲门声越来越大。 据牦牛某说，敲门停止后，她走出门外，发现门上有脚印。 牦牛某认为，这是检查官踢门的证据。 之后，牦牛向警察报案，牦牛的儿子用电话联系了煤气公司，通话内容反映了该公司的检票员实际上弄坏了门的行为。

此外，榄某自己受惊，随后到医院就诊，诊断为震惊心悸、头晕、失眠、噩梦等，治疗期间花费医疗费5224.72元。 煤气公司的检查官认为有踢门等过激行为让人吃惊，向法院起诉煤气公司，要求医疗费、营养费、精神损失费等共计50000元。

案审理过程中，燃气公司向法院提交了3张视频屏幕照片，证明案件检查官当时穿的鞋不能在门上留下鞋印，检查官没有踢门行为，雅克某儿子提交的与燃气公司通话记录和医院病例中的惊讶 心悸的记录证明，煤气公司检查官行为过激，牦牛受到打击，老人受到损害。

法院经审理，最终判决煤气公司承担此案发生的相应损失，赔偿牦牛某医药费用5224.72元，交通费100元。

判决一作出，网民们纷纷表示不同观点

1、煤气公司的检验员是不是提供了视频影像，检验官没有过激的行为，这是不够的，感觉到高级的打瓷器味道！

2、煤气公司检查员的行为有查询的权利和义务，但不能以这种不合格的方式工作。 他的行为会使老人身体不好，有证据证明法院的判决没有问题。

那么，对于这样的事件，我们应该怎么理解呢？

这个事件的关键是煤气公司的检查官是否采用过激的行为。那个过激的行为和老人受到的损害有直接的因果关系吗？

在本案中，牦牛某认为检查官做过激的行为而工作，另外下一个行为会引起自己的头晕、心悸等身体不适，导致经济损失。 此时，牦牛提供双方的通话记录和医院的诊察证明书，检查官做出踢门的行为，踢门等过激的行为使自己震惊，对于证明自己诉讼的煤气公司，检查官主张没有过激的行为，检查官的操作是全面遵从的， 提供视频屏幕证明无法跟踪鞋子，但由于检查官没有踢门等过激行为，无法直接推断，因此没有充分提供有力的证据，有必要承担败诉的结果。

在此案例中得出两个结论:

第一，现在公民的维权意识确实在提高，人们可以探索问题的本质，了解自己的权利和地点，收集证据，使自己的主张有真实的根据。

其次，无论是服务行业还是市场竞争中的企业，都应该在服务过程中合理合法进行，提高自己的注意义务意识。 只有这样，才能获得更有利的竞争地位和更和谐的服务关系。

“碰瓷器”并不是勉强的要求，而是因为别人的行为而损害了自己的权利，我们必须敢于主张。 证据是，只要有根据，法律的天平就不会随意动摇，人性的指针也不会随意扭曲。

法律不顾言语，听律师讲生活中的法律。

​