10年内欧元_ 这个烧掉 10 亿欧元的科研项目，正一步步走向败局

十年前，一位神经科学家声称，他将在十年内模拟整个人脑，并宣誓仅几年后就得到欧盟十亿欧元的支持。 现在项目过期了，怎么样？

人脑计划的创始人亨利·麦克拉姆。 影像来源: Ralph Orlowski/Reuters

来源the Atlantic

作文ed

翻译祖魏佳

2009年7月22日，在英国牛津举行的TED全球大会上，神经科学家亨利·麦克拉姆来到舞台上，告诉观众用电脑模拟复杂难以想象的大脑。 他说:“这可能有助于我们理解、理解现实，理解物理现实”(物理真实性，即意识创造的事实)。 麦克拉姆的时间计划也很雄心勃勃。 “我们在10年内实现了人脑的模拟，如果成功的话，就能以全息图的形式在TED的舞台上进行演讲。”当时，如果大脑里有一张装满银河的照片的话，作为演讲地图来使用是不错的。

现在，十年过去了，麦克拉姆没有成功。

先锋的本性是先见之明和高谈论，科学界本来就没有失败者，也许有人会议论一个人带走是不礼貌的。 科学记者们认为，人口中划时代的药物和技术总是在5年到10年后诞生，这种说法流传着。 )但麦克兰的承诺仍值得回顾，有两个原因。 其中之一，该项目赌注巨大: 2013年，欧盟委员会向麦克拉姆提出的“人脑计划”( Human Brain Project，简称HBP )出资10亿欧元(当时价值约为14.2亿美元)。 其二，人脑计划的努力方向和其受到的强烈反对，暴露了神经科学家应该如何看待大脑、应该如何研究大脑的巨大差异。

荒谬的策略

马克兰的目标不仅是制作单纯版的大脑，还是制作构成大脑的神经元和电气活动，甚至是内部开启或关闭的基因的精致复制品。 从一开始，这种方法就受到了广泛批评，许多神经科学家认为这种自下而上的策略是不可信的，是荒谬的。 人脑非常复杂，神经元是如何联系、协作、记忆是如何形成和决策的，比我们理解的多，在短短的10年内无法对它进行充分细致的解码。 画出只有302个神经元的美丽线虫的大脑，据此建模非常困难，并且大脑内有860亿个神经元。 神经科学家格蕾斯·林赛说:“我们认为这不现实，也不是合理的目标。”

那么，这一切的意义是什么呢？人脑计划的目的不是为了解决特定的研究问题，而是为了验证关于大脑动作原理的假设。 仿真本身看起来就像一个目标。 是对不存在的问题的复杂回答，寻找用途的工具。 麦克拉姆还成立了相关的风险投资项目、蓝雨项目。 这个项目2015年发表了30000个大鼠神经元的模拟试验。 这只是啮齿类小头中0.15%的神经元。 批评者说，这花了很多工作时间，但是没有公开任何新的信息。 如果在项目期间能够扩大到人脑的规模，那又有什么价值呢？ 林先生说:“模拟成功的话，电脑有大脑，但以前头盖骨有大脑。” "计算机的大脑能告诉我们什么. "

麦克拉姆解释说，他不希望这个模拟实验做得太多，这和他在TED讲的不同。 他既不是为了创造人工智能也不是为了通过图灵测试。 相反，他以此为实验台，是科学家在不刺激动物头部的情况下验证假说的手段。 “它很有价值，”林赛说，却陷入循环论。 这样的模拟确实有可能使研究人员验证关于大脑的各种想法，但首先这方面的研究必须极为先进。 他还说:“如果神经科学“成为正果”，就应该能够模拟大脑，但是要将其作为探索的中途阶段，似乎很难实现。”

美国冷泉港实验室的ancher land补充说“不知道这样的超大规模的模拟能实现什么样的效果。” 例如，她的团队模拟神经网络，研究大脑如何融合视觉和听觉信息。 “我能用几十万个神经元来实现这一点，但是如果有700亿个神经元的话，就不知道它会带来什么。”

尴尬的立场

最近，“脑模拟的科学案例”( thescientificaseforbrainsimulates )这篇论文提出了一些人脑计划的科学家“填补从神经元研究到脑系统水平的差距可能不可或缺”的建议。 换句话说，科学家可以研究神经元具体如何发挥作用以及整个生物体的行为，但是必须通过模拟了解前者是如何诱发后者的。 论文作者们与天气预报作了类比:通过了解各地区的物理和化学状况，我们可以准确地预测世界的气温、降水和风力。

但是，华盛顿大学的神经科学家阿德里安·费尔霍尔说这个模拟是行不通的。 费尔霍尔有物理学背景。 她指出，大型模拟实验确实有助于理解气候和星系，“行星系统是行星系统，与其他东西无关。 但是大脑是为了关注其他东西而产生的。”也就是说，大脑接受来自外部世界的信息，控制人类和动物的身体，反应信息，影响外部世界。 把大脑关在虚拟的缸里，如果与眼睛、耳朵和四肢没有关系，我们可以从这些远离肉体的大脑中学到什么？ 费尔霍尔说。 “在一个脑组织中可以进行所有的物理学研究，但是不能知道所有的信息。 对生物学研究有意义的物质。 你可以简单地模拟组织，但没有意义。 ’他说

缸里的头。 照片来源:维基百科

人们批评这是把人脑项目放在相当尴尬的位置上，过于夸张而狭窄。 与笔者谈过的这个项目中，怀疑的人中没有一个人反对模拟一部分大脑的想法，但是谁都认为这样的努力应该由实际的研究问题驱动。 例如，纽约大学的神经生物学家汪小京，如果神经元之间用特定的方法相互连接的话，就可以不受刺激地维持电气活动，这就是我们工作记忆的本质，或者是在大脑中暂时保存想法的能力的模型。 此外，滑铁卢大学克里斯·利亚史密斯建立了“跨度”模型，利用250万个虚拟神经元的集合构建了“简化”大脑，可以解决简单的计算和基础推理问题。

怎么办才好呢

流入人脑计划的资金，有可能被用于支援很多相似的项目。 这大大说明了人脑计划为什么会引起这么多的愤怒。 2014年，约800位神经科学家给欧盟委员会写了一封公开信:“人脑计划构想非常精巧，没有实施，不适合欧洲神经科学的核心。” 一年后，一个调停委员会与这些批评者一致，重新调整人脑计划的方向，关注“少数优先级高的活动”，要求重组非正统的管理结构。

人脑计划被默认了。 为了管理人类现有的脑研究数据，提供检索这些数据的工具，开发其他研究人员可以创建自己的模型的模拟器，它有效地重新打包在软件项目中。 随着2023年大量研发费用到期，该小组最近的论文读起来更加寻求投资，他们写道:“开发高质量的脑模拟器需要长期的资源投入。”

这听起来似乎很有说服力，但笔者联系的人很难说出过去10年人脑计划的重大贡献。 这个项目虽然没有建成任何东西，但是他们好像没能拿出符合预算的成果。 或者，人脑计划需要恢复学术团体的信赖，那就是他们在焚烧中失去的信赖。

马克拉姆似乎不屈不挠，在最近的论文中，他和同事薛范不满足于把脑模拟限定在神经科学领域，广泛渗透到西方哲学和人类文明领域。 在电子邮件中，他说:“这个项目受到的政治抵抗(不是科学)真的推迟了进展，但是绝不会停止。” 他尤其指出蓝脑计划还有140名员工，最近得到了5名外部审查员的肯定评价，指出在“在越来越大的脑区建立正确的生物模型”方面，该项目的能力“呈指数增长”。

这次没有时间的限制，但是对神经科学的未来一直没有狂言。 2014年，我在温哥华的主会场出席了TED的会议，看了马萨诸塞工学院媒体实验室的创始人尼古拉斯·内格罗蓬举行的开场演讲。 演讲结束后，他主张在30年内“我们真的消化信息”。 吃药片会英语，吃药片会知道莎士比亚。 通过血液循环来实现。 一进入血液，片剂就被运到其中，最终进入大脑。 一旦意识到已经进入大脑，药片就会崩溃，碎片会放在适当的地方。”

在我的左后方，有人低声说“哇”。