国家制度的特色_ 古希腊城邦的特色和制度改革

在希腊城市国家制度辉煌时期，古典希腊文化也达到了顶峰。 一些沉醉于希腊文化的历史学家对希腊城邦的制度充满热情。 创造古典文化的希腊都市国家有什么特征，你经常被人问到，你有自己的地位吗？ 以下就这个问题提出初步意见。 也有人认为希腊的都市国家制度本身就是历史上独一无二的特征。 在西方，罗马人早期的国家不仅采取城市国家的形式，而且其组织、发展过程与希腊人的城市国家几乎没有显着差异。 这样的例子，可以一举再举。 但仅仅这些就足以说明希腊的都市国家本身不是历史的特色。

有人认为希腊城市国家制度的特征是长期保持离散局面，并将其特征归结为自然因素。 他们说，希腊土地被连绵不断的山脉分隔成相互无关的小平原，有利于形成狭窄的城市国家，也阻碍了这些城市国家的统一。 这种说法似乎也不是这样，不能说明希腊都市国家的特征。 希腊特有的自然条件当然和各城市国家的领土有一定的关系。 阿迪加有三个由山脉分隔的平原，但雅典的统一没有障碍。 在拉戈尼亚平原上，斯巴达只有一个人，但在维奥蒂亚平原上，分裂为底比斯、普拉蒂亚等几个小城邦，到底比斯称霸的时期，还只能松懈的联盟。

用山川形势解释希腊城市国家的分裂是不恰当的。 事实上，希腊城市国家的分立也没有固定的性质。 随着历史的发展，原本分立的都市国家有联合偏僻山地比较落后的都市国家的倾向，后来也形成了伊德里亚同盟和亚该亚同盟。 公元前5世纪至前4世纪期间，希腊一些主要城市国家曾经争夺了很多年，这些战争也应该作为城市国家制度崩溃过程的现象而知道。 这些霸权斗争的战争后，希腊本土没有出现统一整体的力量，但是在北方马其顿兴起，还不到五百年。

这个时期和史密尔和腓尼基的都市国家的历史相比，不是变长，而是变短，所以不能保持长期分立的特色。 城市国家制度的兴衰，恐怕是许多地区历史性经历的时代。 既然是“时代”，就一定有头也有尾。 其头部与原始氏族结合部落，其尾部引进了统一广大的国家。 在这方面，希腊的城市国家制度并不特别。 和一些人的说法相反，那是常例。

关于希腊城邦制的特征性问题，很难得出以下结论。 在数以百计的希腊都市国家中，现在知道得多的只有极少数。 大部分都市国家的历史，已经埋没在古代的雾中。 只要没有发现大量的文献，只能长期怀疑。 这些城市国家的发展又是不平衡的。 在雅典奴隶制经济繁荣的时期，北西山地的都市国家过着接近荷马时代的生活。 经济基础不同，城市国家的制度发展也不一致。 所以很难得出总结。 雅典和斯巴达成国后，他们的组织机构沿袭了原始部族的军事民主制度。 雅典和斯巴达的传说把国家制度的确立归结为先王的“立法”。 这些先王们也许实际上也有其人，但他们的“立法”决不是突然制定的。

这种“立法”的内容和其后的发展，他们的权力和巴西托拉斯一样，也包括军事、宗教、司法三个方面。 这些权力有限，真正有权力的是包括各氏族贵族在内的贵族会议。 雅典王位早已废除。 古特、布莱尔等一些历史学家认为，小城邦的国王隐瞒他的弱点并不容易，因为被外国人知道有弱点，大家都在讨论，所以不能巩固王位。 这种说法是戴着近代民主制的眼镜看古代历史，我觉得不太相信。 当时的国王没有很大的权力，与氏族贵族还是同事的关系。 对国家事务发挥重大作用的贵族，不能给予国王高位。

同事之间权力矛盾的结果，王位变成了三分。 一人称王，一人称元帅，一人称统治，三人握住了属于一人的王权。 这三个分立的职位是从贵族中选出来的。 作为制度，这也不新鲜。 在部落生活中，从贵族中选择共同的领导人，自古以来就是不变的传统。 斯巴达王位没有这样的变化。 有两个国王，权力不大。 另外从贵族中选出的5位监政官，对王权有限制的作用。 虽然具体形式不同，但王权不能独立，权力不能超过贵族的限制，和雅典一样。 这种现象，不能以近代民主制度的眼光来解释唯理主义。 其根源在于部落时代的历史。 雅典王位的废除被称为“君主政体”的衰退，这只不过是名词的滥用而已。

两国公民会议所遭遇的差异是其独特的原因，如下所述。 这里值得指出的是，两国的公民会议起源于部落的整个成年男子会议，但在斯巴达公民会议上却长期保持原来的姿态。 斯巴达的特定历史条件使之成为可能，需要留下更多部落时代的制度。 为了镇压希律人，国家必须保护所有参军的市民。 上层贵族拥有可以成为奴隶的希律人，没有必要像所罗门以前的雅典贵族那样，让普通市民成为自己的奴隶。 所以公民的地位不仅有保全的必要，也有保全的可能性。 如果库尔古兹有恢复市民土地的“立法”，这个“立法”也只能在这个特定的历史条件下发挥阻止市民堕落的作用。

因此，一般市民和少数上层贵族一起，构成了国家的统治阶级。 他们共同的统治对象是希律人和比利牛斯人。 国王、贵族和一般市民之间不存在统治和统治的关系。 他们是斯巴达“平等人民公社”的成员，但各自的作用不同。 一般把斯巴达的政治称为寡头政治，这种说法其实不太全面。 贵族长老在斯巴达处于领导地位，但是满30个公民也有权参加国家政治。 因此，部落时代的军事民主精神不仅保留在斯巴达的国家制度中，而且由于国家强烈要求镇压希律人，从部落时代袭击的制度得到了充分、严格和几乎畸形的发展。 整个斯巴达国家变成了一个巨大的军营。 斯巴达人这样做不是为了爱部落的旧制度，而是为了利用他们知道的传统，适应国家成立后巩固阶级统治的需要。

在雅典，历史条件与斯巴达不同，部落时代传递的制度也在城市国家制度下以另一种形式发展起来。 梭伦以前，雅典的一般市民沦为贵族债权人，很多公民失去了政治权利。 相当于部族时代的成年男子会议的公民会议，对很多公民来说都是毫无意义的。 经过激烈的贵族与平民的斗争，梭伦的改革出现了。 梭伦改革的作用是多方面的，但对于本论文讨论的问题，解决负令的公布是重点。 在解除负责任之前，市民和奴隶之间只有一张薄纸，在梭伦之后的一个世纪以上，雅典奴隶制不断发展，从外来的奴隶越来越多，公民中也越来越出现经营奴隶制经济致富的阶层。

0

这个富裕阶层与拥有中田产的公民联系在一起，领导一般公民，从过去统治政权的贵族中不断取得政治胜利。 在这些胜利中，从远部族的成年男子会议发展起来的公民会议显着发展。 雅典的成年男子都是全权公民。 因为奴隶制的都市国家为了对奴隶和外国人进行统治必须保护这样的公民。 这样，雅典市民就成为了城市国家政治的积极参与者，他们将保护其统治奴隶和扩张到国外的国家机器。

像斯巴达和雅典这样充分发展从部落时代继承下来的制度的都市国家制度，在东洋各国的都市国家林立的时期，似乎是前所未有的。 严格的全权公民的概念，在东洋的古代都市国家没有出现。 旧部落公社时代的平等和自由，只是笼罩在人们对太古时代的怀念之中，不能说有现实的意义。 对于这种现象，这篇文章不能深刻地解释社会经济。 但是，与斯巴达和雅典的城市国家制度相比，这是一个非常有意思的事实。