通过案件调解_ 恶意串通隐瞒婚史虚假授权 法官详解虚假调解案件三大特点

诉讼调停是由当事人在法院主持，协商纠纷结束诉讼的制度，具有迅速、方便、能够解决矛盾、社会效果好的特点。 但是，一个案件的当事人产生了不良想法，利用调停达成了非法目的。

最近，北京市第三中级人民法院召开记者招待会，通报该医院审理了近5年来因不诚实调解被取消调解书的案件。 其中，涉及当事人隐瞒事实、提出虚假委托手续、以虚假调停方式达成非法目的等不诚实诉讼行为的案件占总数的7成以上。

虚假调停的情况百出

严重影响协商的效力

在一起借款的纠纷中，崔某是某公司的法定代表人，委托律师作为公司的诉讼代理人，与自己达成协议。 执行期间，案件的外部人员对该调停协议提出异议后，由法院审理，该案件被认定为虚假诉讼，根据判决撤销原调停书。 崔某不服，选择上诉。

北京市第三中级人民法院审理后，崔某主张的1000万元以上债权证据不足，缺乏真实性，而且该公司与崔某之间存在恶意勾结的故意，侵犯了相关权利人的合法权益。 据此，法院在最终审查中认定该公司和崔某之间构成了虚假诉讼，判决驳回了上诉，维持了原审。 由于崔某和该公司的行为妨碍了民事诉讼的正常秩序，北京三中院对崔某处以10万元罚款，对该公司处以50万元罚款。

“双方当事人恶意勾结，通过虚假调停达成非法目的是此类事件的特征之一。”北京三中院副院长张美欣，以虚假证据参与调停，隐瞒调停书事实不明的婚历、未婚儿童和其他家庭等事实， 调停有意隐瞒失去当事人的事件目的物的信息，调停协议处置事件他人财产的虚假委托程序，恶意参与调停，也是当前虚假调停事件的主要特征。

另有案件，张某将刘某等4人诉诸法院，并根据《集体土地登陆设置协议书》要求张某在某住宅区1001号拥有居住使用权。 在调停中，原被告双方承认涉案房屋被张某居住，达成调停协议，同意张某的指控。 但实际上，在双方达成调停协议之前，刘某与拆迁部门达成了新的部署协议，将谈判的1001号房屋换成了别的房屋。 法院在后期查明上述隐匿情况后，认定调解协议处分了案件他人财产，因此调解协议无效。 因此，法院依法对刘某等人实施司法制裁。

“这种不诚实的诉讼、虚假的调停行为会影响调停协议的效力，也会影响国民对解决纠纷的信心。”张美欣通过调查发现，法院目前发现这种虚假的调停行为与各诉讼主体有关，除了当事人个人以外，代理人也可能出现不诚实的调停行为，甚至以假名参与调停的 据调查，遗漏当事人的情况现在在分家分析财产、继承、确认所有权等事件中较多，恶意虚假调解事件常采用虚假借款合同、民间贷款等形式。

只增加当事人的指控

浪费有限的司法资源

虚假调停通常隐蔽性强，给法院的审理带来困难，审判期间也变长，增加当事人的诉讼，浪费有限的司法资源。 北京三中院庭长饶亚东提醒，公司和个人在妥善保管证书印鉴、发行授权委托书时，要明确委托事项、期限和权限范围等事项，不得代行授权委托手续，或者不得代行未授权的调停协议。

广饶亚东表示，在相关亲属、继承调停事件中，必要的当事人和侵权事件的他人利益是此类事件的法律风险高发地区，除了恶意隐瞒之外，当事人有时也不积极公布过去的婚姻史、非婚生育等重要线索。 她认为，这种情况影响了调停协议的最终效力，无论是法院调停还是人民调停，都要积极审查争端主体是否全面，仔细询问当事人的户籍、婚姻史、家庭构成等情况，必要时向当事人提供公安机关和基层组织的证明书，使双方当事人在必要的共同诉讼中达成一致，不让其他权利人泄露 当事人应注意如实提供所有家庭信息，一些家庭不得主张隐瞒与事件无关的信息。

北京三中院审判庭长张明表示，目前人民法院正在逐步建立发现、打击虚假诉讼的相关机制，在制定阶段要求起诉人签署诚实的诉讼保证书，引导当事人依法行使诉讼权、诚实的诉讼。 对于民间贷款、婚姻财产纠纷、破产企业相关案件等虚假诉讼多发领域，法院在立案时加大对相关案件的审查，不信任当事人频繁被起诉，当事人发现离婚与民间贷款案件并存，破产案件与贷款、买卖合同案件并存的，应标记法院，审理实体时提醒法院注意。

张明依照法律规定，当事人之间恶意勾结企图以诉讼、调停等方式侵害他人合法权益的，法院不仅驳回该请求，还依据情节轻重处罚、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任。