实业有限公司是什么公司_ 杭州某电池有限公司诉临沂市某电池实业公司商业诋毁纠纷案民事判决书

这一判决揭示了合法宣传与商业谘询的界限，客观、合法地披露了权利人寻求权利保护救济的过程与结论，并表明了合法权利可以依法行使。 但权利人作为商业经营者，应该承认诚信和商业道德，商业宣传评论为正当目的，应采取客观、公正、真实、慎重的态度，借名守权，破坏诚信，进行单方面误解的宣传，不得侵犯他人的合法权益。

一审判决后，原被告未上诉，本案现生效。

杭州铁路运输法院

民事判决书

浙江8601民初615号

原告:杭州某电池有限公司。

法定代表人:姜某。

委托诉讼代理人:张某，戴某，北京某律师事务所律师。

被告:临沂市某电池实业公司。

法定代表人:王某。

委托诉讼代理人:孔某、陈某、浙江某律师事务所律师。

原告杭州某电池有限公司向被告临沂市某电池实业公司诉讼商业谘询纠纷案，于2018年7月27日起草受理后，依法组成议院。 本案根据双方在山东省临沂市中级人民法院审理的侵权商标、不正当竞争纠纷案件的审理结果，于2018年11月27日中止审理。 本案于2019年7月10日恢复审理，于2019年8月12日开庭进行审理。 原告杭州某电池有限公司委托代理人张某、戴某，被告临沂市某电池实业公司委托代理人孔某、陈某在法庭上参与诉讼。 本案现在审理结束。

事实与理由:杭州某电池有限公司前身的电池厂设立于1995年，建厂生产后开始使用“***”商标，1997年申请注册商标。 1999年更名为杭州某电池有限公司，注册资金5000万元，是专业开发生产锌锰干电池的现代大型企业。 公司拥有的第1024384号注册商标已为国内20多个省市、自治区和欧美等40多个国家和地区的用户所熟知，具有良好的商业信用。 2013年10月30日，杭州某电池有限公司就红色电池外观设计申请外观设计专利，积极维护自己的知识产权和商业信用。 临沂市某电池实业公司全自动化生产线40馀条，年产电池近27亿条，生产规模居中国长江以北同行业首位。 杭州某电池有限公司和临沂市某电池实业公司是同一家干电池的生产、销售店，是竞争对手关系。

当事人围绕诉讼请求依法提出证据，我院组织当事人提出证据。 杭州某电池有限公司为证明诉讼主张，向我院提供了38份证据

1.2017年浙江省a级“保护合同信用”企业证书

关于2017年度富阳区工业企业百强排行榜发表的通知

3 .《杭州市富阳区人民政府关于发布富阳区2016年度“三名企业”“重点企业”“羚羊企业”重点战略新兴产业企业名单的通知》31日

4 .《关于杭州市富阳区人民政府认定富阳区2015年度十强外贸出口企业和出口增长十强企业的通知》28日

5.2014年度“富阳纳税人”为:

6.2013年富阳市着名商标

7.2012年富阳市十佳成长优势企业

证据1-7证明杭州某电池有限公司及其产品在国内外享有很高知名度。

8 .原告营业执照

9 .原告企业信用信息披露报告

10 .被告企业信用信息公示报告

证据8-10杭州某电池有限公司的生产经营范围与临沂市某电池实业公司相同，准备证明双方是同行的竞争关系。

13 .起诉书

14.EMS快递表

15.EMS物流信息的屏幕截图

证据13-15杭州某电池有限公司拟证明上诉期内上诉，一审判决未生效。

17 .清纳市场仿制品和关于恢复市场份额的通告

18.「a”控告全国经销商的书

20.a申诉电池全国销售店的书

证据16-20临沂市某电池实业公司多次利用未生效的一审判决书，通过发布会、信件等多种方式，证明对杭州某电池有限公司制造并传播不利的虚假信息和误解信息。

22 .微信的截图将证明临沂市某电池实业公司通过网络发布虚假信息和错误信息。

23 .浙江杭东证字第15667号公证书，试图证明临沂市某电池实业公司利用未生效的一审判决书发信的方式，制造并发送对杭州某电池有限公司不利的虚假信息和误解信息。

27 .白某证人证词“告“a”电池全国销售店书”、“山东省临沂市中级人民法院吕13民初566号判决书”、身份证信息、营业执照

28 .李某证人证词、“告“a”电池全国销售点书”、“告“a”电池全国销售点书”、身份证信息、营业执照

29 .张某证人证词、《告“a”电池全国销售书》、《告“a”电池全国销售书》、身份证信息、营业执照

32 .张某证人证词、微型聊天记录屏幕截图、身份证信息、营业执照

证据25-32临沂市某电池实业公司准备以邮寄、访问送达、微信传输方式向杭州某电池有限公司传播不利虚假信息和误解信息，范围涵盖国内多个省份。

33 .临沂市工商行政管理局询问记录

34 .临沂市工商行政管理局实行行政强制措施决定书和扣押清单

35 .临沂市工商行政管理局解除行政强制措施决定书

36 .今天排名第一的“非法出售“仿制品”，临沂一经销商调查”，在工商行政管理部门没有进行行政处罚，临沂市中级人民法院的一审判决没有生效的情况下，该报道大多将“a”电池称为“仿制品”，以证明迷惑大众。 临沂市某电池实业公司采用网络广播、访问投递等方式，将此报道送往杭州某电池有限公司各地经销商进行误导性宣传，进一步扩大报道的不良影响，向公众发布误导性信息。

临沂市某电池实业公司为证明诉讼主张，向我院提供3组共28份证据

2 .吕13民初566号民事判决书、吕民终2138号民事判决书证明杭州某电池有限公司系列的电池产品是否侵犯临沂市某电池实业公司的商标权，构成不正当竞争。 一审、二审，确认杭州某电池有限公司侵权商标，构成不正当竞争，临沂市某电池实业公司对杭州某电池有限公司侵权商标权等事实表现符合事实，无捏造和虚假成分，不构成商业谘询。

临沂市某电池实业公司对杭州某电池有限公司证据8-10、23、24的真实性、合法性、相关性无异议，对其证据的真实性、合法性无异议，但对相关性和证明目的有异议。 杭州某电池有限公司对临沂市某电池实业公司证据的真实性、合法性没有异议，但关联性和证明目的存在异议。 本院经过审查，确认了当事人的三性没有异议的证据，承认提供证据。 对于有异议的证据，我院认定杭州某电池有限公司提交的证据37A系列商标证书注册日期为2018年12月7日以后，不管本案争议的事实如何，均不予认定。 其馀当事人提供的证据与本案相关，确认有关证据，对于各证据能否证明等待证据的事实、证明力的大小，我院结合本案事实综合认定如下。

结合当事人的陈述和上述认定的证据，本院审理查明的事实如下

一、杭州某电池有限公司、临沂市某电池实业公司分别使用的商标、包装装饰等基本情况

杭州某电池有限公司成立于1999年10月9日，注册资本为5000万元，经营范围包括干电池和干电池的零部件制造等。

2000年10月28日，杭州某电池有限公司经国家工商行政管理总局商标局批准，获得第1024384号“***”商标，该商标决定将商品/服务项目用于第9类:蓄电池； 蓄电池，到2027年6月6日为止有效。

杭州某电池有限公司2012年入选富阳市十佳成长优势企业，2014年度富阳纳税人较多，2015年度富阳区出口增长率为十强企业，2016年度富阳区“瞪羚企业”，2017年度富阳区工业企业入选百强。 2017年12月14日，杭州某电池有限公司被浙江省工商行政管理局公布为浙江省甲级“守约信用”企业，公示期为两年。 2013年2月该公司旗下的商标被富阳市人民政府认定为富阳市的有名商标。

临沂市某电池实业公司成立于1998年8月3日，注册资本1000万元，经营范围包括制造加工销售:电池； 电池材料、电池设备等。

临沂市某电池实业公司注册了第4675690号、第1473713号、第1473714号、第4675688号、第1255025号、第1261155号、第6375285号、第4675691号的商标，这些商标均在有效期内，商品/服务项目为第9

二、杭州某电池有限公司声称临沂市某电池实业公司构成不正当竞争的

2018年6月30日，安徽省合肥市张某收到临沂市一家电池实业公司送来的《告“a”全国销售书》《告a电池全国销售书》一份。

三、临沂市某电池实业公司主张不构成不正当竞争

2018年4月12日，山东省临沂市中级人民法院作出吕13民初566号判决，认定杭州某电池有限公司生产销售的×等9种电池产品侵犯了临沂市某电池实业公司的注册商标专用权，同时构成了临沂市某电池实业公司知名产品特有的包装装饰不正当竞争。 判决后，杭州一家电池有限公司拒绝上诉。 2019年6月25日，山东省高级人民法院作出吕民终2138号的判决，驳回上诉，维持原判决。

四、其他相关情况

2018年6月11日，临沂市工商行政管理局编写了临工行强字〔2018〕2753号《实施行政强制措施决定书》，以涉嫌案外徐某出售侵犯他人注册商标专用权的电池为由，实施扣押行政强制措施。 第二天，今天的标题上出现了“违法贩卖伪造品，临沂一经销商被调查”的新闻，报道了这个事件。 临沂市某电池实业公司最近计划在全国开展市场整顿活动，当时将与各地工商执法机构集中清算“a”等伪造品。 ......根据法院的判决和工商局的行政强制措施，可以看到国家对企业知识产权的全面保护，同时也体现了各级工商行政执法部门仿制“a”电池等和对寨品的强硬打击力。 ……像a电池这样的仿制品在市场上越来越少了”

2018年7月23日，临沂市工商行政管理局编制了临工解除字〔2018〕399号行政强制措施决定书，解除了临工行强字〔2018〕2753号“实施行政强制措施决定书”的行政强制措施。

2018年9月5日，山东省济南市中级人民法院制定了吕01民初724-729号民事裁定书，临沂市某电池实业公司6家中济南市天桥区某商务、济南槐某商务、济南槐某电气商务、杭州某电池有限公司等4个主体对2个型号电池提出的侵权商标权纠纷是重复起诉

杭州某电池有限公司为本案诉讼支出公证费6000元，律师费10万元。

本院基于当事人陈述和审判明确的事实，认为本案争议点是:一、临沂市某电池实业公司的行为是否构成商业毁谤行为；二、临沂市某电池实业公司的行为构成商业毁谤的，应承担的民事责任。

一、临沂市某电池实业公司行为是否构成商业谘询行为

论行为主体的问题

杭州某电池有限公司、临沂市某电池实业公司是同一电池行业的生产、销售企业，两个企业面临的消费者是同一群体，经销商也部分交叉，存在行业竞争关系，符合我国“不正当竞争法”对商业诽谤行为主体的认定要求。

临沂市某电池实业公司是否存在捏造、传播虚假信息或错误传播错误信息的问题

第二，本院认为“不正当竞争法”第十一条的“捏造、散布虚假信息或误解错误信息”包括说虚假话的行为，包括不公正、不正确、不全面叙述客观事实的行为，也包括“贬低他人”等不合理的行为。 其中客观存在的事实包括真相、虚假、未定论三种情况。 商业中伤的立法目的是限制经营者因不正当评价而损害其他经营者的营业权。 因此，传播虚假事实不仅属于虚假事实，引起误解的事实只要有中伤效果，就属于商业中伤的范畴。 法院未生效的判断是司法未决的事实。 在一般情况下，判决书应当由制作相应文件的法院公布或授权给相关公共媒体公布，并且已经生效。 法律禁止传播未定论事实，防止给市场秩序带来冲击和损害，同时避免偏离事实本身的不定论、不确定性质，损害竞争对手和消费者的合法权益。 前面的案例，经营者在法律文件没有生效的情况下公布审判文件，扭曲，夸张的表现，客观地公开表现“未定论”的状态，有意将未定论的状态作为定论的事实进行宣传散布，会招致相关公众的误解，破坏竞争对手的正常活动，损害竞争对手的营业权 最高人民法院在民三终字第5号的判决中也指出，是否构成商业中伤，其根本要件是相关经营者的行为是否以错误的方式损害了竞争对手的商业信用和商品的声誉。 即使某个事实是真实的，由于单方面的宣传会招致误解，有时会损害竞争对手的商业信用和商品声誉，因此“不正当竞争法”第11条应该规范。

综上所述，我院认为临沂市某电池实业公司无法如实反映事实和审判内容，表现为没有事实根据，实施了捏造、传播虚假信息、错误传播信息的行为，临沂市某电池实业公司无法成立抗辩，杭州某电池有限公司的

论临沂市某电池实业公司是否存在主观有意问题

关于杭州某电池有限公司商誉是否受损的问题

如上所述，临沂市某电池实业公司作为与杭州某电池有限公司有竞争关系的企业，在其发布会和对外发布的信件中无法表现真实、客观、中立，故意捏造、传播虚假信息，实施毁谤错误信息的行为，损害杭州某电池有限公司的商业信誉和商品声誉，构成商业毁谤

二、民事责任的负担

论杭州某电池有限公司主张的停止侵权问题

论杭州某电池有限公司主张的道歉问题

论杭州某电池有限公司主张的赔偿金额问题

一、被告临沂市某电池实业公司自本判决生效之日起，立即停止有关虚假信息和错误信息的不正当竞争行为。

二、被告临沂市某电池实业公司自本判决生效之日起十天内赔偿原告杭州某电池有限公司经济损失50万元和合理支出10万元。

三、驳回原告杭州电池有限公司的其他诉讼请求。

在本判决指定的期限内没有履行支付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费31600元，由原告杭州电池有限公司承担12742元，由被告临沂市电池实业公司承担18858元。 案件保全申请费5000元，由被告临沂市某电池实业公司承担。

原告杭州某电池有限公司自本判决生效之日起十五日内向本院申请退款的被告临沂市某电池实业公司，自本判决生效之日起7日内，将支付本院应负担的诉讼费用。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出诉状，按对方当事人数提出复印件，向浙江省杭州市中级人民法院上诉，并向杭州市中级人民法院指定账号支付上诉案件的受理费。 对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予缴。 自收到“上诉费用交付通知书”第二天起7天内尚未交付的，自动撤回上诉处理。 杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详情请参阅“上诉费用缴纳通知书”。

王江桥法官

审判员江怡

人民陪审员陈峯崭

本件与原件核对不同

二〇一九年九月十日

书记官张晓烽