手机网站
手机网站
2019年12月13日，保守党在英国赢得了4年进行的第3次选举，获得了下院365议席，超过了650议席的半数。 这个成绩比2017年和2015年被选为首位的原首相特蕾莎梅和大卫·卡梅伦率领的保守党分别多出47议席和35议席。 担任首相的鲍里斯称这次选举为“精彩的胜利”。
这次选举结果意味着鲍里斯率领的保守党政府在新议会中获得了比较稳定的多数支持，在上次议会中被下院“优胜”的现象不会再发生。 鲍里斯赢了这次选举，脱欧进程有望继续推进，但鲍里斯有可能输给苏格兰。
苏格兰民族党乘胜难行
苏格兰民族党(以下称苏民党)是本次选举的另一个胜利者。 苏格兰在下院获得59席，苏联民主党在2017年的总选举中获得35席，这次总选举增加到48席。 新加入的席位主要来自保守党。 下图显示了保守党在2017年获胜的5个地区(蓝色地区黑线包围的部分)的议席，在这次总选举中被苏民党夺走。 苏民党在本次总选举的选举宣言《更强大的苏格兰》中明确表示，尽管英国不脱欧，苏格兰仍将进行第二次独立公投。
2017年和2019年的总选举苏格兰投票地理地图以英国主流政党“这一代苏格兰人已经选择了”(指2014年苏格兰独立公投)为理由， 苏民党以否定苏民党要求二次独立公投的正当性为目的，要求法律认可的“独立”，但在英国的政治制度中，获得“民意授权”( mandate )是表示合法性的唯一方法，因此只要苏民党想在英国体制框架内正式推进二次独立的公投，首先
本次选举结束后，苏民党以在苏格兰获得48个议席为理由立即表示:苏民党在苏格兰获得“压倒性”胜利的这一选举结果再次表明并强调二次独立公投的“民意授权”，强化鲍里斯率领的保守党政府认为“诺赖特”是苏格兰的二次独立
从16岁开始在苏格兰进行脱英运动，是一位具有很强苏格兰口音的政党领袖，正式给鲍里斯写信，号召枢密院30号令，表明要开始独立的公投。
被滥用而难以反驳的“民意授权”
苏格兰在总选举的“民意授权”中要求二次独立公投，是1980年代玛格丽特撒切尔指导的保守党和苏格兰的关系破裂的结果。
英国的选举制度是“第一名获胜”( first-past-the-post )。 在总选举中，一个政党在所有政党中领先的话，就能获胜。 这一“领导力”已在全国而非特定地区确立。 换句话说，只要一个政党获得的议席数是所有政党中最多的，该政党就获得选举，获得英国国民的授权。 该党从哪个选举区和行政区域获得的席位并不重要，也不是判断该党是否获得民意授权的正当性的依据。 事实上，一个政党几乎不可能在全国所有地区均衡取得胜利，在某些地区，希望更加稳定地支持某个党，在某些地区，某个政党也不会继续支持。 因此，政党在总选举中获胜等于他们得到了全国民意的认可。 其中包括苏格兰。
但是，自从1960年苏格兰出现民族分离情绪以来，尤其是1979年工党向苏格兰移交权力的公投失败后，苏格兰在联合王国内的“无形境界”越来越多的人感受到。 1979年，无视苏格兰的民族感情，苏格兰出现了被称为“英格兰民族主义者”的撒切尔夫，苏格兰这个“无形境界”的地区开始重新定义英国总选举民意的正当性内涵。
20世纪80年代，撒切尔领导的保守党政府致力于根治当时的“英国病”，其经济政策在全国引起巨大动荡，在苏格兰最为显着。 因此，苏格兰厌恶保守党，保守党开始被苏格兰“驱逐”。 撒切尔在1979年登场的那一年，保守党还可以持有22席，1983年也可以持有21席，之后出现断崖式的下跌，1987年保守党在苏格兰只有10席，1992年11席，1997年0席，2001年只有1席。
从1997年到2001年英国总选举的各政党在苏格兰获得的议席数，蓝色是保守党“失去”的苏格兰，没有获得一席之地就可以担任政权，英国总选举制显示了地区没有追加条件的特征。 苏联民主党当时急于执政的劳动党以“保守党没有得到苏格兰的舆论认可”的形式，反对保守党政府在苏格兰的合法性，终于在1997年苏格兰议会成立了。
在选举制度层面，这项要求没有制度支持。 英国的选举制不能依赖政党在所有行政区域获胜。 如果是这样的话，任何地区以此为理由否定政府的合法性显然都是不合理和荒谬的。 但是，“民意授权”也是英国政治制度的法律支持，因此，尽管滥用了“民意授权”的概念和界限，反对者还是很难彻底否定。
鲍里斯的胜利与苏格兰问题的转变
保守党和苏格兰的关系可以说一直很紧张。 撒切尔以来，保守党一直在苏格兰不受欢迎，保守党在苏格兰几乎和英国党一样，对苏格兰很不友好。 这种不友好的程度伴随着保守党领导人的个人气质而起伏，比如苏格兰对卡梅伦的厌恶感并不那么强烈。 但鲍里斯不是卡梅伦。
自2019年7月鲍里斯成为首相以来，我想维持英格兰和苏格兰这个“伟大的同盟”。 刚登台，鲍里斯对斯特恩要求的二次独立公投没有表示态度，在这次选举之前，他必须回答。 鲍里斯的基本态度是这一代苏格兰人在上次投票中选择的，没有必要进行第二次。 但是，苏格兰人不买它，鲍里斯在苏格兰的形象是负面的。 苏格兰人的反感很明显。
在这次总选举中获得“优秀胜利”的保守党和在苏格兰获得“压倒性”胜利的苏民党，在之后的脱欧进程中面对着互相处理苏格兰的立场，转向苏格兰问题的发展。
从长远来看，这一转变将向不利于联合王国统一的方向发展。
从目前鲍里斯的立场来看，保守党很可能采取强硬态度。 与卡梅伦给予“慷慨”苏格兰独立的公投机会不同，特蕾莎梅说“现在谈独立不是时间”不同，鲍里斯在苏格兰问题上采取了更强硬的态度。 他不仅表示在选举中不给予苏格兰二次独立公共投票的机会，而且警告说支持工党会成为工党支持苏格兰独立公共投票的原因，保守党明显防止工党和苏格兰独立公共投票。
但是，强硬并不一定意味着苏格兰分离这一发酵持续了近一个世纪的问题。 苏格兰人民已经形成了强苏格兰，弱英国不会暂时变化。 因此，如果鲍里斯依照保守党对苏格兰问题的旧立场，再次表达撒切尔这种强硬态度，苏格兰的指控就会在短时间内得到抑制，联合王国可能会看起来更加“联合”，但是身份中蕴含的潜在能量， 从1979年到1997年保守党的强硬态度下，正如苏格兰国民爆发了一样，英国学者评价苏格兰议会的成立，不是工党而是保守党的压制。
另一方面，对苏民党来说，鲍里斯虽然不是难对付的首相，但他不是常识性的方法，苏民党拥有的所有“政治上正确”的理由很有可能变得空洞。 但是苏民党在过去半个世纪使用的政治分离战略早晚不会失效。 特别是那些战略已经重建了苏格兰的政治生态。
(作者是北京大学地区和国家研究院博雅博士之后)
