手机网站
手机网站
国务院自2014年发布《社会信用体系建设规划纲要( 2014-2020年)》以来，从21世纪初开始萌芽，各地探索的社会信用体系建设，以前所未有的速度，在全国范围内更加普遍地开展。
当前的社会信用体系建设作为制度信用确实具有积极的意义，但是既存在有效性界限，又存在致命的合法性问题，必须认真认真对待。 要按照真正的法治国家原则形成它，改变其设计初衷和当前运行模式，在合法性保障上发挥适度的作用。
01社会信用体系建设的基本面社会信用体系建设值得以下基本面关注:
(一)复盖“政府-市场-社会-司法”全方位
建设社会信用体系复盖政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信四个重点领域。 建设这种巨大的社会信用体系，确实超越了“征信”和“信用”西方和我国以前的意义。
(二)加强法律实施的意义，以增强诚信；
建设社会信用体系的“目的是提高整个社会的诚信意识和信用水平”，似乎是以开始道德建设工程为目的的。 其背景是，实际上在统治者宣布道德规范的重要性的同时，也希望加强法律的实施。
(三)政府主导的公私联合动力；
《信用建设纲要》把“政府推进、社会共建”作为社会信用体系建设的首要原则。 政府和公权在本系统内自上而下，在系统外由国家向民间推进，是社会信用体系建设的第一动力。 当然，这样巨大复杂的系统项目，即使由政府主导，也不能全面承担建设者和操作者的作用。 必须“鼓励和动员社会力量”。
(四)多学科、多层次主体制定信用规范；
社会信用系统的运营，在信用信息的收集和使用中，提出指针和要求的各种规范是不可或缺的。
对于国家、市场和社会的划分，信用规范的制定者不仅包括国家权力系统的政府和司法，还包括市场主体和社会组织。
关于政府管理的横向维度，信用规范的制定主体大致跨越政府各部门。 此外，军队系统的非立法部门也是信用规范的制定者。
关于政府管理的纵向维度，从国务院及其部门到省、市乃至区县各级政府及其功能部门，都制定了相应的信用规范。
(5)“一处不可信，处处受限”
“失去信用，受到限制”意味着失去信用的人失去信用的行为到处受到限制。 这现在广泛出现在中央和地方、国家机构和社会组织的失信惩戒规范中。 因为这个不断被提及，有成为重要的原则和重要的命令的姿态。
02制度信用的意义与境界(一)人格信用与制度信用
以信赖的来源和依赖为基准，信用分为人格信用和制度信用。 前者是基于特殊的血缘、血缘、地缘等，主要依靠彼此的理解，或者通过各自信赖的亲戚朋友来设立的，其调节和保证是情感和道德。 后者根据合同、法律规则等，依赖合同、法律规则等约束力和担保作用，即使双方不知道也可以没有亲戚朋友建立信用关系。 当前社会信用体系建设实际上是制度信用上的努力。
(二)制度信用的意义；
制度信用是生成机制、传播载体和影响范围的特征，适合工业化、城市化和现代化的时代，以及近年来信息化、网络化、电子化、数据化、全球化的发展趋势。
随着工业化、城市化的发展，许多人出生于祖先一代，从传统、特别是地方性传统、家庭、民族以及全景监狱式的熟人的角度解放出来。 解放的结果是个人:生活与工作的分离，邻居与同事的分离，熟人的交往与陌生人的交流的分离，社会活动与经济活动的分离，个人与公共的分离，当地与地方的分离等。
以工业化、城市化为主要进程的现代化带来的发展，在信息化、网络化、电子化、数据化、全球化趋势的推动下，具有更新、更加突出的特点。 人们是陌生人，彼此不知道对方是谁，所以可以在网上交易，形成社交活动。
具备这些特征的时代，不仅人格信用难以形成，更广泛的范围内不能满足与陌生人的交流。 人格信用的弱点是制度信用更受欢迎的正当理由。 社会信用体系的建设至今仍然显示着制度信用的效果。
(三)制度信用的有效界限；
制度信用也存在难以克服的局限性:首先，制度信用不能完全表现出信用主体的品行，其次，制度信用缺陷难以修复，再次，制度信用存在评价方法合理适当的问题，最重要的是，制度信用可能被滥用。
制度信用的独立、公正难题，不仅在政府与市场主体、社会主体的关系维度，也在中国特有的社会信用体系建设中突出。 目前，该体系建设侧重于市场、社会主体的失信惩戒，未能充分利用声誉机制，正如其宣传、主张一样促进了法律行政和司法公信。
03建立违反法治国家原则的社会信用体系的未来命运，是其正当性/正当性维度，其重要意义不亚于其有效性维度，甚至胜利。 本文着重分析了目前社会信用体系建设的核心机制之一失信惩戒制度的合法性。
(一)失信惩戒制度的主要组成；
1 .失信的定义
社会信用体系建设中的“失去信用”并不单纯，在道德意义上也不失去诚信。 这需要相对准确的定义。 但是，关于失信是什么呢
第一，现在没有统一的法律定义，没有权威的上位法的定义可以制约下位阶层文件的定义
其次，比较常见的情况是相关的规范性文件进行不全面的列举
第三，可列举或补充的主体没有明确限制
第四，失信行为多与违法行为有关，与违反纪律、违反职业道德、违反职业规范等有关。
2 .惩戒种类
惩戒的一般含义是惩罚、惩罚、警告和准备。 失信惩戒措施分为六类:第一、失信记录二是警告；第三是重点监督；第四是声誉差；第五是资格限制；第六是自由限制。
3 .联合惩戒机构
联合惩戒一般被认为是“失去信用，到处受到限制”的最有力的实现机制。 一般框架包括:
第一，区域间、部门间、领域间协调会议，如社会信用系统建设部级联合会议
第二，信用信息共享，信用评估结果互认
第三，发起主体有责任确定惩戒对象，实施主体有责任采取相应的联合惩戒措施
第四，联合惩戒措施有强制措施和推荐措施两种。
(二)违反法治国家的原则；
目前推行的具有上述特点的失信惩戒制度，存在一些违反法治国家原则的问题。
1 .依法行政原则
声誉差、资格被剥夺、自由限制等3种失信惩戒措施，事实上或法律上有损个人或组织的合法权益。 没有明确的法律规范依据，行政机关可以采取自己的措施，也可以按照规范的文件命令要求社会组织、市场主体采取措施，违反法律的行政原则。
2 .尊重人权保障原则
现在，混乱的失信惩戒制度的设计是扩大失信范围，将违法、违规、违纪、违法等行为视为失信，但通常的基本措施是将失信者列入失信清单进行公开以示惩戒。 不管这种制度设计的实际执行情况如何，单靠制度本身就有可能违反人权保障原则，尤其是涉及名誉权、隐私权和人格尊严。
3 .不适当的禁止连接原则
“失去信用，处处受到限制”这个隐含的“惩戒没有界限”的意思，很多人怀疑失去信用的惩戒违反了不恰当的禁止合并原则。 这项原则的基本含义是，行政机关的行政行为和人民的支付没有实质性的内在联系，就不能相互结合，禁止“与事件无关的想法”。 新兵拒服兵役受到惩戒的事例，将拒服兵役的惩戒与生意、信用、困难的补助、保障性安全工程、职业资质等相结合，很难说是正当的结合。
4 .比例原则
按比例原则检查失信惩戒/联合惩戒的手段和措施。 他们通过目的的正当性审查，提高整个社会的诚信意识和信用水平，加强法律的实施等目的不能说是不正当的。 他们根据情况也可以通过适当的审查，一些失信惩戒措施已经有效。 但是，确认必要性是很困难的。
另一方面，总体上这些手段和措施能否提高社会的信任度，加强法律的实施，以及对人民的侵犯是否最小，很难确定答案。 但是，在许多情况下，联合惩戒不能确保达到目标和最小侵犯。 另外，扩大化的失信联合惩戒手段和措施看起来像是“用大炮打蚊子”，不能通过均衡性审查。
五.公平原则
由于规范制定主体和实施主体很多，在规则制定和执行上都可能违反公平的原则。 对于失去信誉的对象，为了考虑无关因素(当地财税大小、是否有影响力的企业等)，惩戒性地有不同的宽容对待并不少见。
04应对合法性危机的方案建设社会信用体系的规范化方案主要有四个。
(一)新寻找准社会信用体系建设的政策定位；
第一，建设社会信用体系的目标不是建立完善诚实的社会、完善的社会，而是要把目标定位于减少重要领域的重大违法事件或减少相对严重的失信行为。 其次，建设社会信用体系失信行为不得完全等同于“违法”和“失信”，不得纳入违法、违纪、违反道德、违反职业规范等失信范畴。 第三，坚决排除“失去信用，到处受到限制”的方向性。
(二)失信惩戒必须在法定权限范围内区别设定
公权主体需要设定失信惩戒，受到更多的限制。 根据失信惩戒的种类，公共权力主体不同的规范文件，设定失信惩戒的权利范围不同。
(三)社会信用规范的制定应符合法律一般原则
规范社会信用体系建设，不是简单地制定和修改法律，而是要符合法律的一般原则。 对于社会信用规范制定的私人主体来说，其自主空间的边界主要由隐私保护原则划定。 明确规定，即使私人主体执行国家法律和公权指令，也不得免除事先告知、有限的收集和使用、信息准确性、信息安全保障、个人信息权的尊重等义务。
公权主体制定社会信用规范，必须根据有关规范的内容，按照相应的制定权限，保证内容符合法治国家的原则。 在保护隐私方面，公共权力主体不得突破收集和使用信息的有限性、妥当性、必要性、均衡性、公平性、安全性和程序性等一般原则。
(四)制定或实施社会信用规范的审查和救济应当可行
社会信用规范的制定和实施，必然会发生争议。 法治国家框架下的社会信用体系建设，应保证争议诉诸行为的有效解决机制。 引起争议的社会信用规范本身或其实施行为经特定机构审查，个人正当权益因此受到损害的，可以得到当然的赔偿。
05结语:面对困难势头大、雄心勃勃、诚实的法律保护工程正在进行中，但不要认为只要根据现有的政策继续努力建设，就能大幅度提高整个社会的诚实法律。
社会信用体系建设的法治化并不容易。 只有逐步形成共识，对其中存在的问题有更清晰统一的认识，对悖论法治的规定采取不执行的战略及其形式和实质合法化、正当化的战略，才能合法发挥制度信用的适当效果。
这必然是一个困难的过程。 说明“道理”可能很难，走“路”可能更难。 这就是社会信用体系建设法治的“道”困难。
