手机网站
手机网站
\r 【文/观察者网站的作者陈经】\r
\r \r 香港修订案例风波持续了几个月，很多大陆人对香港的关注度非常高。 暴徒的种种难以想象的坏事激怒了无数人。 交通瘫痪，店铺被破坏，大学被破坏的场面引人注目，一般人的基本生活受到很大影响。 \r
\r \r 2019年11月24日的香港区议会选举结果，很多人都难以置信。 2015年区选，建制派以298:126大幅领先非建制派。 2019年建立派和非建立派的席位相比，是59:385。 看到这一结果，许多人对香港的民意感到失望。 很多人认为修订案所引起的动乱给香港的政治结构带来了巨大变化。 \r
\r \r 内地舆论对香港的关心度大幅度提高，但对香港政治的理解还不够，必须普及常识。 对区议会选举结果的“震惊”只是一个例子，如果不知道相关常识，很难正确理解香港政治中发生了什么。 \r
\r \r \r
\r \r 我在区选的前一天在推特上警告区议会的建立派大败的可能性，很多人不直观地相信。 建制派惨败的结果是相当多的人受到了打击。 \r
\r \r 我意识到建制派有可能大败，但愿建制派守半数，取得理想的结果。 实际的结果是，建设派比预想的最坏情况还要差，直观上出乎意料。 但是，仔细看看实际的数据表现，还是可以解释的，主要支配因素是投票率高达71%，异常高，情况并不怎么差。 有必要了解香港的政治常识。 \r
\r \r 香港最重要的政治常识之一是建立派和反建立派的基本比例，长期来看约为46次。 这种结构持续了多年，是各种投票分析的基本起点，经过多次验证。 如果四六开的基本盘有变化的话，如果变成某人所想的二八开，那是特别大的变化。 \r
\r \r 首先调查一下符合统计直觉的立法会议员选举。 这次选举是1998年刚回归首次，从2000年开始每4年举行一次。 到2016年的第六届立法会选举中，大陆人民不太关心。 例如，自身媒体几乎没有评论句。 但是，2020年9月，新的立法会选举必然成为大陆大众关注的焦点，理解也有好处。 \r
\r \r 2016年的立法会选举中，“地区直选”的建立和非建立得票率为41%对55%，基本上是46个构造。 \r
\r \r \r
\r \r 2016年的立法会选举有378万登记选民，220万人投票。 投票率是过去最高的58.28%。 此次投票按选区固定名额，使得上位得票数多的人成为议员。 按人口比例，香港岛6席，九龙西6席，九龙东5席，新界西和新界东各9席。 由于人口的变化，港岛从2012年的7席增加了6席，九龙西增加了1席。 《立法条例》新规定，各区不得少于五席，也不得多于九席。 \r
\r \r 5个选区35个地区的直选议员通过投票分开，投票者的政治倾向非常明确。 2016年的投票结果，建立16个席位的占45%，非建立派的占19个席位的占55%，与得票率41:55的分布基本一致。 这是为了各阵营根据基本盘的状况，分配参选者进入的选举区，分配每个人得到的投票数，使选民支持期待当选的议员。 游戏的平衡是双方获得的议席占有率相当于得票率。 \r
\r \r 当获得议席的比例明显低于得票率时，这被称为“发票失败”。 2012年非建立派失败，地方选举区的得票率为56.24%，领先建立派的42.66%，但在35个席位中只得到了18个席位，仅比建立派的17个席位多1人，显然出现了很大的错误。 这是因为同一阵营的人争夺投票数，损失惨重，也有人诉说选举的危急，结果发现了浪费选票。 \r
\r \r 2008年的立法地方选区有30个席位，非建立派59.5%领导建立派39.8%，最后当选的议员19:11也符合分布。 2004年直选席位也是30席，非建立派60.5%领先建立派36.9%，议员人数是18:12。 2000年地区直选为24席，非建立派占60.6%领先建立派的34.9%，最后当选为议员16:8。 1998年第一届立法会选举刚刚复出，任期定为两年。 地方选区有20个直接选举席，非建立派占66.2%领先建立派的30.4%，席位为15:5。 \r
\r \r \r 往年立法直选议席统计数据清单如下:\r
\r \r \r
\r \r 2012年、2016年还有5个席位的“不区分立委”，是所有选民都可以投票的“超级区选”。 建制和非建制派也每2:3分钟落下5个座位，符合四六开的基本面。 \r
\r \r 两阵营之所以得票率合计不到100%，是因为2、3个百分点投票给了不能当选的中间派，也有不到1%的废票。 立法会选举的建立得票率是4成左右，非建立派是6成左右。 然后建设派比回到初期得票率上升，从30%逐渐上升到40%的非建设派得票率还稍有下降，从60%以上下降到55%、56%。 \r
\r \r 2016年立法会，建立派地方选举区直接选出的16人是:\r
\r \r \r 民建联7人:张国钧、蒋丽艺、柯创盛、陈恒钢、梁志祥、葛佩帆、陈克勤\r
\r \r 工会三人:郭伟强、黄国健、麦美娟\r
\r \r 新民主党3人:叶刘淑仪、田北辰、容海恩\r
\r \r 经民联1人:梁美芬\r
\r \r 独立的两人:谢伟俊，何君尧\r
\r
\r \r 这些议员经过激烈的拉票斗争当选，知名度高，每人得票数万票。 总的来说，立法会地区的直接选举是香港最激烈的选举战，每次都有很多热闹，建立和泛民阵营的动荡是大事件。 被选为议员后，基本年薪超过百万美元，有很多津贴和事务用的百万美元补助金，待遇非常好。 候选人非常努力地拉票，动员支持者投票，选举激烈。 \r
\r \r 特首为五年任期，与立法会四年一期不同。 特选在400-1200人的选举委员会投票，被提名的候选人通常是2~3人，斗争并不激烈。 1996年12月上半年回归，由400人组成的选拔委员会选出了最初的特务候补。 董建华320票当选，杨铁梁42票，吴光正36票。 董建华在2002年自动当选。 因为没有人能提名。 2007年评选委员会共800人，曾荫权649票获胜，梁家杰123票。 2012年梁振英以689票当选，唐英年以285票、何俊仁以76票当选。 2017年林郑月娥以777票当选，曾俊华获得365票。 \r
\r \r 有必要说明建制派是什么，和对方泛民派是怎样区别的。 \r
\r \r 很多建设派的政治观点，必须深入挖掘的话，多少会和内陆地区发生冲突。 本文不讨论这些问题，而是行为分析。 建立派希望减少政治冲突，实际维持香港经济和市民生活的正常运作和发展。 \r
\r \r 香港政治的基本情况是建制派维持体制运营，平民在好的地方保持平衡，在坏的地方整天以民主的名义破坏，使各种议题推迟、混乱到无法容忍的程度。 复归后，平民逐渐“逢中必逆”，大部分事情都面对中央政府。 泛民的特征是政治化，什么都要走上民主政治的纲领，扩大对立的冲突，把对方当作民主的敌人。 \r
\r \r 建制派是立法会地区的直选，一直小幅落后于平民并不新鲜。 为了正常运营政府，有必要在回归前设计，保证建设派的多数。 这个机制，其他约半数的议员从“功能组”等特定的少数组中选出，也是建设派。 因此，建立派依然可以防止立法机构的运作失控，但是也被普通市民低效率地搅动。 \r
\r \r \r 《基本法》第二十三条规定，“香港特别行政区自行禁止煽动叛乱、分裂、叛乱、盗窃国家机密行为，禁止外国政治组织和团体在香港特别行政区开展政治活动，禁止香港特别行政区政治组织和团体与外国政治组织和团体取得联系”。 \r
\r
\r \r 在香港政治层面，不通过第23条的《自主立法》等于不符合《基本法》的要求。 这是政治斗争的焦点，通过23项立法，香港的局面将大为改观。 但是，香港内部有很大的抵抗，很多建设派也不支持23项立法。 泛民派的主要活动是中央向香港要求特选和立法会议员“双普选”，全部直接投票。 最后，不惜彻底破坏香港的未来，要支持暴徒的暴力。 \r
\r \r 以上是香港的基本政治语境。 但是这次“区议员选举”怎么样了\r
\r \r 区议会选举处于殖民地时代，从1982年到1994年每3年有1次、5次选举，规模不怎么受到关注。 从回归后1999年开始，4年1次，到2019年共计6次，一般关心度比立法会选举低。 为什么区议会选举的关注度很低？ \r
\r \r 香港法律规定，区域议会是“非政权性”的区域组织，属于区域级议会，对区域的管理、福利、计划等向政府提出意见，负责区域内的环境、康乐、文化、社区活动等。 区议员主要活动是服务社区，改善社区交通，提高厨房清洁度，增加社区娱乐设施。 这些也不能直接进行，而是向政府报告计划，由政府具体组织施工等活动。 一部分区议员列举成果看起来非常细致，向政府申请的时候，在一个车站安装了防雨天花板。 \r
\r \r 区议员相当于街头主任，没有政治权力，待遇也比立法议员差得多。 2015年当选的第5届区议员，每月工资增加15%，从25760元上升到29620元。 这个月3万人的收入不能说不好，但在香港没有魅力，完全不能和立法会议员比，也不能和政府公务员和学校教师比。 \r
\r \r \r
\r \r 民建联主席李慧琼\r
\r \r 建制派走在区议会的路上，从基础开始。 2015年成为民建联主席的李慧琼，1999年25岁时在土瓜湾北成为选举区议员，在当地社会基础很深，到2019年为止担任过6次区议员。 区议员没有特别大的优势，但具有一定的新闻关注度，多年积累声望，选择立法委员和其他重要职务也是条件。 建制派的人很重视区议员的服务路线，每次区议会选出400人以上的职位。 \r
\r \r \r
\r \r 罗冠聪\r
\r \r 多民派的政治家相对喜欢“一枪就红”的模式。 20多岁的人在冲锋前过激的反政府获得了名声，一举当选为立法会议员和区议员，这比为基础社区服务而辛苦的选区议员要多得多。 罗冠聪，2016年23岁当选为立法会议员。 因为他没考上成绩不太好的大学，所以进了岭南大学的社区大学，一年后进了岭南大学文化研究系。 \r
\r \r \r 大学和专业都不怎么好。 本来道路不好，但是找到了社会运动的混合法。 他混合了学生会议长，在2014年的“占中运动”中拼命公演，在焚烧中央政府白皮书的违法集会上被警察逮捕而闻名，成为学联秘书长。 通过各种各样的激进行动，在一般市民的基本盘中获得了充分的名声，最后被选为立法会议员。 之后，立法会宣誓侮辱中央政府，其他三位普通市民议员也被取消议员资格。 之后2019年8月，在体育运动中跑耶鲁读了书。 \r
\r \r 理论上，泛民的发展理论也要从区议员开始，在宣传中也要为社区服务，重视区议会选举。 但是，实际上表现得并不那么重视，区议员400多个选区，经常出人头地辛苦竞选，很多区放弃了选举。 区议员选举通常比服务社区的政治意义少。 制定服务社区计划，深入社区做事，到车站取票，形象亲和性受到邻居的喜爱，比对方的服务做得好。 实践说明，这不是普通市民擅长的。 \r
\r \r 这场以“服务选民”为中心的选举，应该是基本民主的正确发展方向，是“正确”的措施，中央政府也支持。 多民阵营多数喜欢用“煽动仇恨”来拉票，是“邪教”的窍门。 的确，香港的混乱与煽动多民营企图仇恨有直接关系。 煽动仇恨，不需要辛苦地去做事实，只要让对方和憎恨的对象在一起就行了。 \r
\r \r 可悲的是，香港、台湾以及世界上许多地方的选举，这种煽动性逻辑横行，成为幼稚邪恶的民主实践。 刚回归的时候，老百姓还在发展，煽动逻辑不太过分，也有人在做社区服务。 多年来，多民内部恶性因素发作，煽动仇恨是有效的，成为多民维持体系的核心方法，加上美国的色彩革命，一直走到最近极端邪恶的路线。 \r
\r \r 但是，在过去的很多地区议会选举中，即使用煽动仇恨的手法，也未必会有效果。 区议会政治意义不大，不一定能煽动。 选民在询问候选人可以为社区做些什么，但是如果回答反中斗争的话，那就奇怪了。 即使是煽动选举，就任后也会去社区服务，不会像立法院议员那样坐下来开会。 能“改邪归正”还是真的服务？ 辛辛苦苦地服务着，即使人气增加了，也一定比以前的普通市民的人气成长得快。 还是要去冲动的挑衅。 \r
\r \r 多年来，建设派的人在基本盘不占优势的情况下，通过草根的基础服务路线，在区议员这个水平上取得了人数的优势。 有些地区的议员先天不是建设派，先是独立的，但走草根服务路线的人，很容易赞同建设派的理念，最后顺理成章加入建设派。 非建制派的人不选，或许多区别不选，使建制派的人“自动当选”的选举如果不能煽动基盘投票的话，大多数都会输。 2015年区议会选举，431议席中，建设派66人自动当选。 \r
\r \r \r 每届区议会和次年立法会选举投票率\r
\r \r 通常，区议会选举的投票率比第二年的立法会选举的投票率低10个百分点左右。 从投票者来看，建设派以擅长的服务渠道动员邻居是有效果的，一般来说，要假装走服务渠道，不顺利就会煽动仇恨，对基础的动员力量有限。 因此，区议会选举一般不是基本的对局模式，统计的得票率和议席数以建立派占优势。 这实际上是一个奇怪的局面，基本上有些建设派迟了，通过诚实的服务，可以在进行政治化的小选举中取得优势。 \r
\r \r 因此，香港政治分析界的基本常识是，投票率高的话，对一般市民有利，立法那样直接选议员的投票率低的话，区议会选举那样建设派有利。 2007、2011、2015都是这个模式，以民建联为首的建制派都胜过泛民派。 其背后的逻辑代表着投票率高，选举政治化，投票率低，选举偏差实务。 \r
\r \r 1999年第一届区议会选举390个议席中，多民的前身民主党和民协共获得106个议席，民建联等其他派获得138个议席，独立无派获得146个议席。 此时，阵营初步形成，建设派占优势。 \r
\r \r 2003年发生了SARS等事件，香港经济受到了很多打击，房价跌到谷底，很多中产明星破产，7月1日发生了势头强劲的示威游行。 很多中流对香港政府的行政能力抱有严重的疑问，在压力下董建华于2005年3月辞职(后来很多人面对高涨的房价，把他弄错了)。 在2003年11月23日的区议会选举中，在这种特殊情况下，很多选民进入了反政府态度的模式，投票率相对上升了44.1%。 \r
\r \r 非建制派今年区议会选举胜利，400人民选议席中，民主党和民主派共计获得246席。 民建联多数败给非建制派，只有62人当选，比上次少21席，当选率仅为3成，是建党以来的大挫折。 设想非建制派大胜后，利用胜诉扩大胜利，走议会的路线。 \r
\r \r 但是，在2007年的区议会选举中，很多2003年以政治理由选出的泛民区议员被发现服务社区的做法不好，失去了国民的期待。 香港经济从内地得到了很大的帮助，市民对政府全体寄予了信赖。 民建联反省2003年的失败，坚定不移地把人深入到社区服务中，恢复了精神。 今年，建制派胜利，区议员人数299人对非建制派106大幅度恢复，确立了工作方法和胜利模式。 此时也是双方关系最好的时刻，主流香港人感到内陆有助于香港的经济复苏，也保证了香港人的自由生活，并不像复归前的一部分人害怕的那样镇压。 \r
\r \r 在2011年的继续模式中，建议派区议员人数299比103领导非建议派的2015年区议会选举中，建议派以298比126领导非建议派。 这两年的投票率逐渐提高到41.49%，47.01%，建设派还在继续取胜，有分析认为，建设派可能找到了“投票率高却打败非建设派”的方法。 (注:各阵营当选选区议员的人数统计可能略有不同，可能不知道哪个派系和独立的人在哪里。 )\r
\r \r 但值得注意的是，从2011年开始，普通市民已经倾向于在区议会选举中出手(又称千，以异常不公平的手段获胜)。 特别是2015年，因体育而有名的年轻人参选，没有来服务的事变得明确了。 虽然没有什么效果，但是投票率提高有一定的因素。 2009年希拉里就任国务卿，提出“软实力”，在世界范围内完成了色彩革命。 此时，一部分普通市民派的人认为，如果在正常的议会路线上战斗，民建联的路线会逐渐占优势。 即使加大政治化，老百姓也有失去基础的危险。 多民终于走上灾民的极端路线，不满足一般民主政治理论教育，煽动年轻人的仇恨，不择手段地煽动香港人内地对普通人的仇恨，形成了种族歧视的下流手段。 \r
\r \r 也许时机不佳，但当选为多民2015年区，并没有煽动选举，宣传中以服务社区的模式为主，还败给了建设派。 \r
\r \r 由于过去几年区选的低投票率和政治化风格，一般人都没有意识到区选是可以极端扩大百姓基本盘优势的“单一选择制”。 不是将议员人数与立法会议员按得票率分开，而是区议员需要进行两场对决，获胜者全部，没有任何失败者。 如果两阵营以6:4得票的话，极端的情况下，通过配置400席以上的两对决的投票数，优势阵营也可以获得所有席位！ \r
\r \r 在过去建设派占优势的区选中，建设派的议席数是非建设派的2、3倍，但得票率只有8个百分点左右，扩大效果归属于建设派。 \r
\r \r 2019年是特殊的政治情况，非建立派和建立派本来应该政治化的地区，成为极端政治化的基本对决。 投票率71.2%是极端的数字，比上次的47.01%高出24个百分点，比更加热闹的立法会选举高出13个百分点。 \r
\r \r 根据基本盘，11月24日区议会选举，建立得票率42.3%，对方56.9%，这个结构根据基本盘正常，双方都没有突破。 但是，由于区议员的特殊“广播制”，建立派不能接受的惨败，议员席只有对方的7分之1，得票率的差不到15分。 这是统计学的结果，建设派不动员就会输。 \r
\r \r 今年普通市民总动员，空降很多人来到地区选举，不再放弃选择，进行没有社区服务经验的专业运动的“外行”大量参加。 建制派也总动员，以再选为目标的人绝对得票数增加了。 71%的投票率是双方总动员，加上空前紧张的对抗局面。 双方的基本盘是前所未有的全面展出。 \r
\r \r \r 区议员选举应该是不进行社区服务，站场态度，比立法院议员政治化，以往的政治化程度最高的选举。 事实上，很多建设派候选人的口号，不是服务社区，而是政府支持制止暴动，必须投票以免香港被毁灭。 普通市民口号更加简单直接，政治对决。 \r
\r \r 根据投票结果，建设派的选民全面动员，几乎最大的“暴举防止票”被投票，达到了4成的基本盘。 建制派的基础还有，“停止暴力混乱”的口号，深入建制派的基础之心，也符合建制派一贯的政治行为逻辑。 建制派的基本基础没有崩溃，因为对政府失望，所以相反投入了一般市民这样的评论并没有。 \r
\r \r 普通市民的基本盘也全面启动，没有不能说明民主理论的暴力切断。 从心理因素来看，一般市民基本上认为，惹麻烦的青年不是暴徒，即使犯法也应该赦免。 事件行为极端，破坏了什么，负责任的应该是香港政府，不符合本人的要求。 这种逻辑很荒谬，但心理上很多人可能走向这个极端。 这种乌合之众盲政治的荒谬逻辑，往往会带来很大的结果，系统崩溃后才能做到，不能活下去，就不能做鬼了。 \r
\r \r 区议会选举在极为特殊的情况下，投票率高达71.2%，大大扩大了平民的优势。 这种特殊情况与上次对比非常强烈，不分析很难理解，容易认为香港政治的基本结构发生了戏剧性的变化。 非建设派急剧增加的200席以上的地区议员，情况参考2003年，进行政治化后，可以预测社区服务会得低分。 \r
\r \r 一些评论认为香港年轻人几乎反对政府，未来情况不佳。 \r
\r \r \r
\r \r 从选民年龄结构来看，50岁以上的人超过50%。 年轻人口想以选民的比例占优势，进程缓慢，到有明显变化为止，中美斗争可能全局决定。 \r
\r \r 从基本盘看，建立和非建立派没有比例变化，还是四十六点中。 但是泛民阵营的人“黄化”程度很深，一部分进入非常激烈的狂暴状态，成为暴徒和暴徒的支持者，将社会带入深渊，需要通过停止暴力混乱来应对。 \r
\r \r 心中有数，淡视香港区选举会的结果，不要误解香港的基本政治结构。 人民日报评论说，制止暴力混乱仍是香港最紧迫的任务。 \r
