经济改革在社会_ 苏联解体前，苏联曾多次改革，却为何都没成功？

冷战时代，以苏联为首的苏东国家采用了高度集权的苏联模式，国家统治集团独占了经济和社会权力。 苏东各国建国初期，苏联模式的确发挥了很大的作用。 因为这个体制“集中人力和物资做大工作”，很快使苏东各国脱离了第二次世界大战的阴霾，使保加利亚等落后的农业国家变成了工业国。 但是，无论什么事情都有缺点，苏联的模式在帮助苏东国家发展经济的同时，也不断暴露自己的缺点。 60年代，“苏联模式”的负面影响显而易见。

为了克服经济体制的弊病，苏东国进行了多次改革。 说起苏联，在斯大林去世后，继承人赫鲁晓夫、布雷日内夫、安德罗波夫等发生了变革。 同时，苏联势力范围内的东欧各国也在本国国内进行了改良。 有一段时间，苏东各国的改革确实取得了一定的效果。 例如，苏联与美国的差距大大缩小了匈牙利成为“东欧消费者天堂”的东德成为苏东阵营最富裕的国家。 以上各种成绩，在全球引起很大反响。

但是，这些改革，刚刚取得成绩，渐渐停滞下来。 例如，苏联在布雷日涅夫政权后期，陷入了体制僵化的窘境。 苏联停滞不前，其他东欧国家也很难走路。 最终，苏东国家的一系列改革不能从根本上突破苏联模式框架，国内矛盾也不减少。 80年代中期，苏联在戈尔巴乔夫的领导下进行了“新的思考改革”，引起了海啸般的反应。 80年代末~90年代初，苏东国家经历了激烈的社会动荡，其体制改革最终进化为政权崩溃。

一般来说，苏东国家在面临经济困境时，多至少进行了改革。 这些改革都取得了一定的成就，但终究没有成功。 那么，这背后的原因是什么呢？至今为止的个人随笔，笔者曾发表过个人意见，这次我们打算换个角度进行讨论。

据史料调查，在冷战时代，苏联的各项改革，几乎没有触及苏联模式的根本，只是在维持苏联模式的情况下进行的小修补。 改革本质上是一个“剔除糟粕”的过程。 历史上，许多成功的改革都是在坚持“放弃”的基础上进行的。 冷战时代苏联国家的改革，虽然继承了苏联模式的“精华”，但其“糟粕”并没有被删除。 这意味着这些改革往往是暂时的，不是持久的。

例如，在弗鲁晓夫和布莱吉列夫的政权时代，苏联推进了一系列的新政权，但是“姓资”和“姓社”的关系处理得不好。 当时，不适应时代发展的措施作为“社会主义原则”被遵守，有利于提高经济水平的政策很多，因为“资本主义复苏”而遭到反对。 在这种情况下，改革的效果有很大的损害。 前辈领导人邓小平说:“社会主义是什么样的呢？ 苏联干了好几年，但完全做不到。 ’一下子打破苏东国家改革的局限性。

第二，苏东国家的改革，缺乏一致性

许多苏东国家的改革是国家面临危机时的“应急措施”。 例如，波兰和匈牙利的改革是为了缓和1956年事件后的社会矛盾。 捷克斯洛伐克的改革是1968年苏军入侵后的“不得已之事”。 苏联国内的多次改革多是在社会危机发展到某种程度后进行的。 这意味着苏东国家的改革经常面临着自信质疑、理论不足、思想模糊等问题。 同时，各国领导人对改革的困难也普遍低估。

由于缺乏明确的想法，苏东各国的改革往往进退，前后之间也存在矛盾性。 例如，弗鲁晓夫时期，主要致力于农业生产，推进了“玉米播种”“中亚草原开垦”等促进农业生产的措施，但布雷涅夫上台后，出现了360度的转变，将工作重点放在军事生产上。 安德鲁·波罗夫、切尔嫩科掌握政权时，确立了改革路线的戈尔巴乔夫上台后，将其推倒。 因此，苏东国家的改革，当场普遍存在停滞不前的情况，很难取得新的突破。

第三，苏东国家的改革，不可避免西方的“和平发展”

冷战时期，以美国为首的西方集团一直对苏东国家持敌视态度。 1956年匈牙利事件后，美国认为苏东国家不是铁板块，采取“阶段性分化，个别破坏”的对策，开始了苏东阵营的“和平进化”。 最初，美国通过波兰、捷克斯洛伐克等西欧亲和性较高的国家，支持国内改革，提供贷款，扩大贸易等措施，表明会逐步产生影响。 此后，越来越多的苏东国家得到西方经济支持，西方“糖衣子弹”逐渐发挥了作用。

当然，西方国家的主要目标是苏联。 在布列日涅夫时代，苏联的国力就像白天一样，一些西方产品和文化在苏联蔓延开来，受到很多苏联官僚的称赞。 戈尔巴乔夫执政后，苏联国力由盛而衰，西方提高了对苏联的渗透率。 80年代末期，美国在苏联国内支持的代理人越来越多，这些亲西派依靠掌握的权力，不仅占据了苏联的重要地位，还占据了苏联思想舆论的阵地。 在这种情况下，苏联的改革实质上受西方操纵，苏联的戏剧性变化是不可避免的。

参考资料:“苏联东欧社会主义国家经济改革探索的主要成果和局限性”、“关于冷战初期美国对苏联的文化外交”