手机网站
手机网站
最高人民法院
在签订房屋买卖合同后，房价大幅上涨是正常的商业风险，因此不能根据情况变更原则调整交易价格
阅读提示
我国房地产市场多年持续爆炸，房价上涨动摇人们的神经。 房价大幅度上涨的情况下，有卖方不想继续履行房屋买卖合同的情况。 在本案例中，卖方主张此时状况发生变更，调整交易价格。 经过四级法院审理，最高法院最终达成协议，不支持卖方的主张，维护住房买卖市场的交易秩序具有重大意义。
审判的要旨
房价的大幅上涨可能超出当事人的预料，但由于仍然是正常的商业风险，因此房价大幅上涨，继续主张失去公正性，没有足够的法律依据来调整交易价格，不应予以支持。
事件的概要
一、2006年5月，卖方邵庆珍与买方安妍签订了“房租合同”，承诺由于卖方正在银行处理贷款，未到偿还期限，暂时无法处理产权交易。 卖方首先将房租租金租给房间，年租金5万元，卖方租赁期满后将商用房卖给买方，总购买价为60.8万元。
二、《房租合同》签订后，邵庆珍将房屋交给安妍使用，安妍按照约定交出房屋租金。
三、2010年7月，双方约定租赁期满后，安妍要求邵庆珍履行房屋买卖合同，并告诉赤峰红山区法院，命令邵庆珍继续履行合同，办理住房户口手续。 邵庆珍声称继续失去公平，本案应按情况变更原则处理，因此应驳回安妍的诉讼请求。
四、赤峰红山区法院认为，双方当事人签订《房租合同》后，房价上涨，不属于形势变化。 判决:双方继续履行《租赁住房合同》的安妍支付购房费60.8万元，邵庆珍向安妍提供住房物业证明等，协助办理户口手续。
五、邵庆珍不服，向赤峰中院上诉。 二审期间，邵庆珍提供了《评估报告》，证明2010年7月的市值总额为254.8555万元。 赤峰中院认为，如果按合同约定的价格履行对邵庆珍不公平，安妍应给邵庆珍一定的补偿。 之后，在维持一审判决的基础上，安妍判决补偿邵庆珍的购房费用70万元。
六、安妍不服，向内蒙古高院申请复审。 内蒙古高院判决维持赤峰中院判决。
七、安妍还不服，向检察机关申诉。 最高检察院向最高法院提出抗议。 最高法院维持赤峰红山区的法院判决。
裁判的要点
本案房价大幅度上涨的事实并非局势变化的情况，卖方没有法律依据要求调整交易费。 《解释最高人民法院适用的一些问题》第26条规定:“合同成立后，客观情况发生了当事人签约时不可预见的、不可抗力引起的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方明显不公平，或者不能达成合同目的， 当事人委托人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平的原则，根据事件的实际情况确定变更或解除合同。 本件租赁合同包括租赁和买卖双重法律关系，买卖关系约定在合同签订后4年履行，期间住房市场价格大幅上涨，到期，市场价格约为约定价格的3倍，是合同签订后出现的重大变化。 可能超出当事人的预见，但仍然是正常的商业风险，因此不能适用上述规定要求调整交易费。
中间总结
一、缔约方应按照诚信原则全面履行合同。 房屋买卖合同签订后，房价大幅上涨，难以认定发生了形势变化，因此无法要求变更或解除合同，得到支持。
二、房屋买卖合同签订后，房价大幅上涨，卖方将房屋卖给他人进行变更登记的，原买方有权赔偿卖方房价上涨的利润损失，卖方实际上无法获得房价上涨的利润。
相关法规
"最高人民法院适用若干问题的说明. "
第二十六条合同成立后，客观情况当事人签订合同时发生不可预见的、不可抗力引起的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同，对一方当事人明显不公平，或者无法达成合同目的，当事人委托人民法院变更或解除合同的，人民法院是公平的原则
法院的判决
以下是本案在最高法院审理的阶段，审判文件的“本院考虑的”部分就此问题进行的论述
当事人必须按照合同约定全面履行自己的义务。 变更合同的约定应当由当事人协商一致，或者有法定事由的，由一方当事人委托人民法院变更。 本件租赁合同包括租赁和买卖双重法律关系，买卖关系约定在合同签订后4年履行，期间住房市场价格大幅上涨，到期，市场价格约为约定价格的3倍，是合同签订后出现的重大变化。 对此，双方当事人不能通过协商变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的说明》第二十六条，客观状况发生重大变化要求变更合同的条件，在合同成立后，当事人在签订合同时不能预见客观状况， 因不可抗力而发生不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方显然不公平，或者不能达成合同目的。 本案中房价大幅上涨可能超出当事人的预料，但仍是正常的商业风险，因此主张房价大幅上涨，继续丧失公正性，没有足够的法律依据调整交易价格，不应予以支持。 对合同违约责任的承诺并非给予邵庆珍任何解约权，根据安妍对合同履行的态度、准备、履行合同后获利的情况，确认安妍没有违约，邵庆珍的解约通知中不解除合同效力的认定也不合理，合同必须继续履行。
事件的出处
安妍，邵庆珍房屋买卖合同纠纷复审民事判决书
扩充阅读
审判规则:由于卖方的原因买家无法获得房屋。 买方可以要求卖方赔偿房价上涨损失。
案例1 :重庆同洲控股有限公司和重庆市渝中区人民政府办公室商品房预售合同纠纷的复审民事裁定书称:“一审不愿就法庭解释、双方均获利的损失申请司法鉴定， 渝中区政府向该洲公司提出赔偿房价上涨价格差额的472.5万元[×2700平方米的计算]申诉的一审法院主张渝中区政府计算这个价格差额损失到2008年3月27日为止，成本成立，该洲公司确实有“一房二卖”这一恶意违约的严重过失 鉴于渝中区政府仅支付购房预付36万元，以及这一利润差价损失中房地产市场房价上涨幅度过高、超出合同时期预期等因素，渝中区政府提出的房价上涨差价损失为472.5万元的80%，支持378万元，不合理
案例2 :兰晓华和重庆市名爵士实业有限公司重审商社预售合同纠纷的民事判决书称:“综合考虑当时的市场行情，房价急速上涨。 与买房者相比，名爵公司作为房地产开发企业应该占有更多的信息和资源，期待当时房屋的附加价值。 由于名爵公司将本房转卖给第三人代小平，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无法继续履行。 根据《中华人民共和国合同法》第113条第1款，《当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损害的，损害赔偿额包括履行合同后获得的利益，应当相当于违约人签订合同时应当预见或者预见的违约造成的损害》。 经兰晓华申请，一审法院委托重庆瑞达资产房地产评估有限公司评估涉案人当前市场价值，涉案人评估单价为17400元/㎡22222222222222222652该评估报告书委托法院依法持有质量证书的机构评估，审判质量证书 若按约履行青名爵士公司与兰晓华签订的《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》，兰晓华必须支付1191990元。 由于名爵公司违约，兰晓华未能获得案房，兰晓华利润损失3182100元—1191990元=1990元。 因此，名爵公司因违约未履行合同义务，应赔偿兰晓华利润损失1990元。 ’他说
案例3 :根据湖南恩瑞置换业有限公司长沙市雨花区市容环境卫生管理局商品房销售合同纠纷二审民事判决书，根据《最高人民法院解释商品房销售合同纠纷案件审理有关法律问题》第8条、第9条规定，由于卖方原因无法实现商品房销售合同目的的， 无法获得住房的买家可以要求解除合同，偿还已购买的住房价格和利息，赔偿损失，让卖方承担不超过已购买住房价格一倍的赔偿责任。 从这一规定的字面意义上来看，买方因卖方原因无法获得房屋，卖方不仅要双倍偿还已付的房价，还要承担双倍于已付房价的赔偿责任。 这两项规定确立了惩罚性赔偿制度。 本案一审判决的违约金只属于“赔偿损失”的范畴，并非处罚性赔偿的性质。 恩瑞公司表示，因开发商违约而解除合同的最大责任，只是将已购买的住房费用加倍偿还，不符合上述司法解释第8条规定的内在精神。
