拼多多_ 拼多多VS淘宝:供应链、物流、经营数据等维度对比

领导

本报告主要从后端供应链、物流、经营数据等维度对淘宝、拼音进行了比较分析。

物流-蚂蚁控制力加强,切入了大量轻资产

蚂蚁:建立私人网络,扩大物流垄断面积,提高终端配送效率。 2013年5月阿里巴巴率先建立私人网络,私人网络的主要特点:

(1)数字化运营的效果: 2014年发售电子传单,在发货效率提高30%的2015年发布“大数据路径分票”,分类效率提高50%的2016年发布末端配送机器人,2017年投入机械智能仓库,智能物流运营持续推进。

二是提高物流垄断面积: 2015年开辟“韩国—中国大陆—中国香港”跨境电商专用路线,2016年启动“私人县域知识物流”项目,深入接触达县镇农村用户。

(3)提高终端配送的时效: 2015年新人开始“当日达”服务,2017年在线开始2小时配送,2018年投资“积分我们”,开始基于店面的分级配送。

蚂蚁:入股“三方”和百世,提高电商“基础设施”的控制力。 阿里巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴巴

大量订单占“三方一达”的20%以上,增加与各快递公司合作的重要芯片电子版等研发投资,并根据规模要求发言权。 2018年大批平台订购量为111亿件,远远超过一线快递公司的业务量,几乎等于日元通报的总业务量。 从订单增长率来看,2018年比去年增加了158%,超过了远程快递公司的增长率。 随着快递市场的饱和,竞争激化,快递业平均单价下降,2018年下降到11.9元/部件,但与众多客户单价的比重达到28%。

后端商品流向-规模化、中间化到数智化、C2B

电器商品流通后端的先进性:

(1)去中间化:购物突破时间、空间限制,迅速实现规模化销售,可以去中间化,减少流通环节

(2)规模经济:规模化设计、研发、生产、仓库物流、营销等方面成本低

(3)C2B/C2M :全过程数字化、双向信息流通快速化、离散能力整合、灵活性/灵活性能力构建、C2B/C2M指导。

对淘宝来说,电器后端供应链的中间化、规模经济、C2B/C2M三个先进性往往容易实现,其商业模式主要体现的是中间化、规模经济,而不是真正意义上的C2B/C2M,未来实现的困难也很大。

淘宝C2B/C2M实践道路。 初级C2B/C2M主要体现了借用当前供应链满足各类消费者个性化需求,网红经济是典型案例。 以服装类网红大奕为例,其商业模式主要是洞察目标客群的需求,通过供应链、小批量、快速旋转、个性化来满足消费者的需求。 蚂蚁向品牌方面、商户开放数据银行,基于全过程数字化、柔性供应链满足千人千面的消费者需求是未来的方向,也是我国先进制造的方向。

要多提供极便宜的商品,充分发挥中间化、规模经济,检验C2B、C2M的前景。

许多商品都有“终极低价”的特点

(1)去中间化:从原产地、品牌商、厂家采购70%以上的商品,放弃中间阶段的涨价

(2)规模化:单品销售量高,摊销薄单位成本

(3)走向品牌化:销售的商品以非品牌商品为主,除去品牌溢价的品牌类商品虽然没有价格优势,但很多现在已经进入了品牌商进入、吸引购买力高的用户的阶段。

与淘宝相比,多种爆炸物较高,长尾商品较少,而且在千万人的销售水平上,爆炸商品的份额较高,而淘宝爆炸商品在百万人的销售水平上份额较高。 在中间化、规模化等方面,虽然很多努力都得到了充分发挥,但是由于目标客群购买力较弱,商业模式内的需求(超大概量的爆炸、品牌溢价等)、上游供应链的现状等原因,需要深入挖掘C2B/C2M、智能制造的深度。

COSTCO业务模式的核心:强烈控制供应链,充分反馈和深度定制C2B/C2M

由于订单量大,Costco控制了供应链的全过程,包括设计开发、原材料、生产、运输、销售。 与Costco相比,淘宝和拼音是平台模型,无法控制供应链。 但是,大数据可以了解用户的需求,一些商品采用了C2B/C2M的定制模型。 例如淘金热工厂、拼音工厂、天网黑匣子等。

Costco全过程控制供应链,C2B反向定制,特制SKU,优质低价。 Costco的主要优势包括:

(1)供应链极短,几乎没有中间环节。

(2)精选sku,仓库保管式销售保证规模的优势:与沃尔玛、家乐福数万sku的大规模全产品战略不同,Costco对于一个品种只精选2~3种“起爆金”,FY2018SKU约3700个,而且很多商品以“打”、“捆”、“箱”等包装销售

(3)独自特制: Costco商品有很强的差别,除了独自品牌,第三方品牌也设计商品,像Samsonite的新秀丽的Costco一样设计特别的商品。

(4)采购间断性控制商品,严格控制质量: Costco严格选择商品保证优质,主要选择中高端品牌,规定出现质量问题至少3年不与该供应商合作。

淘宝天猫商户利用用户数据,满足C2B柔性智能生产,满足用户需求,创造。 淘宝中很多网店开始采用C2B模式,通过日常与粉丝交流来了解用户需求,指导工厂生产以适应用户需求,如大庆、悉尼等。 另外,工厂和小猫黑盒子也可以通过平台大数据了解目标用户的需求,通过C2B灵活生产实现用户需求的正确匹配。

经营数据-实现更快的增长

在“平台收益=GMV*货币化率”方面,从不同角度对淘宝与众多GMV、订货量、平均价格等进行了比较分析。

比较分析结果:

(1)GMV :阿里巴巴活动用户人均GMV增速明显放缓,新用户成为GMV增速的新引擎频繁活跃用户人均GMV增速依然居前列,产品品牌化和用户渠道提升支撑着GMV增速。

(2)货币化率:揭露信息流动的广告、直播、IP引导等可以期待不断扩大变化方式的拼音还处于高速发展期,外延(用户数、商户等)和内生(流量分配效率、价格等)有很大的提高空间,双方的货币化率都有很大的提高馀地。

1、GMV比较GMV

从总量来看,淘宝仍处于2011年的水平,但增长率远远高于淘宝当时。 2019FY(2018Q2-2019Q1 )实现GMV 5500亿元,远远低于淘宝gmv31,150亿元,接近2012FY淘宝GMV 5500亿元。 从增长率来看,2019FY比上年同期增长181%,较2013FY淘宝大幅增长的2019Q2季度环比增长27%,2012Q2淘宝季度环比增长10%。

年度活跃的用户人均GMV来看,远远少于蚂蚁。 2019FY(2018Q2-2019Q1)拼写多/在阿里巴巴年活跃的用户人均GMV分别为1,257/8,757元,拼写多的约为蚂蚁的14%。 从增长率来看,2019FY比上年同期增加87%,蚂蚁比上年同期增加0.3%,2019Q1多季度环比增加12%,比2018Q4减少14pcts,蚂蚁季度环比增加0.07%。

“GMV=订货量*客户单价”从不同角度对淘宝和拼音的订货量和客户单价进行了比较分析。

比较分析结果:

(1)订货量: 2018年频繁活跃的用户人均订货量为27人/人,只是蚂蚁的三分之一。 随着众多“月卡节约”等会员活动的推进,人均订货量有大幅度上升的空间。

(2)客户单价:多客户单价逐年上升,蚂蚁客户单价逐年下降。 2018年,多数客户单价为42元/单位,蚂蚁客户单价为97元/单位。 另一方面,蚂蚁根据消费的升级,高级品牌类的商品受欢迎(例如国际品牌化妆品等)提高客户单价,另一方面,低线下降、堆积,降低客户单价,预计今后2年左右的蚂蚁客户单价将维持在100元左右。

2、订货量的比较

从总订货量来看,淘宝处于2013年的水平,但增长率远远高于淘宝当时。 2018年多平台订单总量为111亿张,远低于2018FY阿里巴巴平台订单总量497亿张,接近2014FY阿里巴巴平台订单总量128亿张。 从增长率来看,2018年比去年同期增长158%,比2018年fy阿里巴巴同期增长59%。

3、客户单价的比较

很多客户单价稳步上升,约为蚂蚁客户单价的30%。 2017年至2017年阿里巴巴客户单价逐渐下降,由149元/单位降至94元/单位,2017年回升到100元/单位左右。 2017年至2018年多客单价急速上升,2017年上升到33元/单位,约同期蚂蚁客单价为33%,2018年上升到42元/单位。 很多顾客单价低于淘宝价格的原因: (1)该品牌的高价商品陈列在很多淘宝系列,廉价商品陈列在很多。 (2)由于捆绑模式,同样的SKU捆绑比淘宝价格便宜得多。

总结:平台生态——“点、线、面”与生态林

电气商务平台的大生态至少包括核心业务、基础设施、跨国扩张等3个部分。 好的商业平台必须经过“点、线、面”的演变,最终形成“身体”,才能形成完整的生态。

阿里巴巴拥有丰富生态的窗口期过去了,很多生态化都很困难。 分割看蚂蚁大生态: 1、核心商务:电商平台。 2、建设基础设施:阿里云、蚂蚁金服、新宿站楼。 3、以出资/收购/合作/自我建设等方式多维跨境扩张。 目前,在商业发展中,电影、音乐、体育等结构基本稳定,在线基础设施基本被垄断,窗边时间过去,难以创造新的大生态。

大家都在看

相关专题