什么监督问责什么_ 北京一国企脱离党的领导监督8年，多人被问责

什么监督问责什么

这是违反政治纪律和组织纪律的典型案例！

4个党组织和13名领导干部被追究责任，其中包括5名市级干部！

本案的“主角”是北京伦达轻工控股有限公司(以下简称伦达控股)、北京伦达印刷包装集团有限公司(以下简称银豹集团)及其下属制版厂(以下简称制版厂)。

2017年11月，北京市委检查组进驻隆达控股开展检查。不久之后，该公司的二级印刷集团及其附属制版厂进入了市政检查小组的视野。

制版厂成立于1955年，是一家有半个多世纪历史的“老字号”国有企业。它的制版技术曾经繁荣一时。从20世纪90年代末开始，制版厂开始向物业管理转变。从2000年到2007年，经过多次重组，制版厂最终成为隶属于隆达控股(Lunda Holdings)旗下印刷包装集团的企业。

拒绝执行上级党组织的决定的；擅自推进“改革”实施“自主”...从2009年7月到2017年11月，制版厂已经脱离党的领导和监督8年了，就像一个“独立王国”。

那么，一家国有企业是如何成为一个“独立王国”的呢？这个“独立王国”不能被插上针，也不能被泼水。第一级党组织公开反对上级的决策，但是为什么上级党委和纪委长期放任不管？

完全“自治”和建立“两个委员会”以对抗上级决定-[/BR/]

党组织隶属关系的调整拉开了“独立王国”
的序幕

王强当时是制版厂的厂长。在从制版到物业管理的转变过程中，工厂发挥了主导作用。2007年，由于对印刷包装集团党委将制版厂党支部移交给印刷包装集团下属物业公司党委的决定不满，王强开始提出以“厂务公开、民主管理、探索员工自治”为名成立所谓的“企业管理委员会”。

“当时，王强是厂长，威望很高。既然他说要改革，工厂里所有的干部职工都认为越好越好，所以当时没有人质疑，”制版厂副厂长马秦虹介绍说。

在没有申请和提交审批程序的情况下，王强擅自组织了一次企业职工会议，并自行选举产生了“企业管理委员会”和“企业监督委员会”。它还制定了相关的工作规定，建议管理委员会全面负责企业的经营管理，行使企业的行政和决策权，甚至讨论“三重一大”的决策事项。因此，“两个委员会”开始成为王强制版厂和个人“保护私人利益”的手段，以对抗上级的决定。

“根据党章和有关法律法规，国有企业党组织应当发挥指导、管理大局、保证实施的作用，履行保证和监督的职责。企业厂长行使管理职权；职工代表大会行使民主管理权。三者相互支持，密切合作，共同努力。但是，在制版厂，“两委”的作用完全高于党组织，当时管理上已经有问题的迹象。”北京纪委相关负责人告诉记者，但后来，当时任印度包装集团党委书记的杨魏一听到王强的口头汇报时，他并没有理会，搁置了这个问题。

“我认为杨魏一缺乏及时的警惕是缺乏政治意识，也没有准确判断此事可能的发展趋势，这也导致‘两个委员会’逐渐越权管理企业。”印度包装集团党委书记兼总经理邢利平遗憾地说。

奇怪的图像频繁出现，完全进入一个无组织的国家——

召回上级任命的新厂长；大选期间，上级领导进入工厂监督，但他们甚至没有进入制版厂的大门

2009年6月底，印度包装集团党委决定免去王强制版厂厂长的职务，时任该物业公司党委书记兼经理的王Moumou也是厂长。这一决定再次触动了制版厂相关人员的敏感神经，他们担心自己的个人利益会受到损害，而老厂长王强更是不甘示弱。

2009年7月1日，在接到印度包装集团党委人事决定的第二天，王强召开“两个委员会”会议，研究免去王某董事的职务。7月2日，制版厂召开职工会议，免去王谋谋的厂长职务。决定由“两个委员会”负责企业的日常管理。

这种明目张胆的正面“对抗”仍然没有得到上级党组织的足够重视。

“当初关注不够，集团党委出于稳定和对混乱的恐惧，认为稳定压倒一切。事实上，党的建设没有得到优先考虑。这是问题的根源。”蓝达控股副党委书记兼总经理张德华表示。

事情离这里很远。2016年，印度包头集团党委将进行换届选举，要求所有党支部进行换届选举。当印刷包装集团党委书记带领员工到制版厂进行交接监督时，他甚至没有进入制版厂的大门。

这样，制版厂的党支部8年没有变化。与此同时，王强在没有任何程序的情况下，亲自提出设立临时党支部和任命党支部书记。

在此期间，脱离党的领导，进入“完全自治”的制版厂混乱无序，经常出现“两委关键成员”违规推迟退休的奇怪现象；失去对业务运营和管理的控制；房地产非法出租，合同管理混乱……“党建和企业管理混乱”北京纪委相关负责人表示，制版厂的问题已经造成了非常严重的后果，在职工中产生了极其恶劣的政治影响，破坏了党的集中统一领导。

随它去吧，而且"两个责任"没有得到有效执行----

党委和上级纪委对长达八年的闹剧
避而不谈，视而不见

制版厂的问题就像是“喉咙里的刺”。随着时间的推移，问题越来越严重，成为伦达控股和银豹集团两级党委和纪委越来越不愿触及的“顽疾”。虽然两级党委和纪委的班子成员发生了几次变化，但他们大多对这个问题视而不见。

早在制版厂自行撤换新厂长后，隆达控股党委就向印度包装集团党委传达了“保持稳定和冷却处理”的指示，印度包装集团党委没有提出有效的解决方案。

在两级党委的放任下，制版厂终于进入了以原厂长王强为实际控制人的“两委”管理和运营阶段。经过两年多的“自治”，2011年10月，印刷包装集团党委开始第一次尝试纠正制版厂的问题，将制版厂的管理从原来的物业公司直接转移到印刷包装集团的管理，但制版厂党组织的隶属关系仍不明朗。与此同时，印度包装集团党委通过程序解除了王某制版厂厂长的职务，提议通过民主推荐产生厂长，并建议王强为厂长候选人。然而，王强本人拒绝了这一提议。

“当时，王强的态度是，对过去的问题必须有一个解释。这个问题应该先解决，然后再讨论如何选举厂长和如何规范厂长的问题。在我向上级党委报告了这一情况后，没有进一步的评论。”邢利平坦率地说。

面对各种混乱局面，伦达控股和印度包集团的两级党委和纪委不断妥协。2012年，印度包装集团党委甚至推荐王强作为党代表出席伦达举行的党代会。2013年，王强被评为蓝达控股的优秀共产党员。2015年，印度包装集团党委出人意料地将已经撤销总党支部的制版厂上报为总党支部……

“每个人都知道制版厂有问题，但没人会碰它。印度包装集团的两任党委委员和四任书记没有认真研究和解决这个问题。纪律检查委员会也没有进行问责。较低层次取决于较高层次的决策，而较高层次取决于较低层次的具体解决方案。有一种推上拉下的现象。”北京纪委相关负责人表示。

从2011年到2017年，在市委视察要求整改之前，银豹集团党委还没有正式对制版厂厂长进行研究。厂长职位已经空缺很长时间了空。制版厂的党组织关系也处于虚拟状态。实际脱离上级党委领导的情况没有得到有效纠正。2017年6月，印度包装集团党委制定了《北京制版厂独立党组织体系恢复计划》，并提交给伦达控股党委组织部，未作任何回复。

“这些动乱严重违反了党的政治和组织纪律。上级应该照顾和处理他们。监管责任没有履行，主要责任也没有履行。”北京纪委相关监督检查办公室的工作人员表示。

2018年1月24日，在市委检查组的监督下，隆达控股党委发布了《关于制版厂相关问题整改的决定》，整改工作正式启动——

同年3月，制版厂成立了党支部临时工作组织，成立了行政管理领导小组，取缔了“两个委员会”；4月，制版厂党支部完成了换届。从5月到10月，制版厂完成了工会的换届选举，完成了行政领导团队，并与伦达控股和银豹集团的各种管理系统相连接。11月，伦达控股通过招标委托一家会计师事务所对该制版厂2009年至2018年的经营管理进行专项审计...

2019年1月，北京市纪律检查监督委员会向隆达控股党委、纪委、银豹集团党委、纪委等四个党组织发出问责通知，处理领导干部13名，其中市级干部5名。其中，王强被开除党籍，2人被开除党籍，4人在党内受到严重警告，3人在党内受到警告，2人受到问责警告，1人被告知问责。

至此，八年的闹剧彻底结束了。