巴黎和会中国代表_出席巴黎和会中国代表

巴黎和会上中国代表团的内争始末

400x482 - 91KB - JPEG

盘点:世界上著名的中国战地记者(组图)

196x295 - 6KB - JPEG

资料图:中国出席巴黎和会的代表之一曹汝霖

283x400 - 26KB - JPEG

巴黎和会上中国代表团的内争始末

400x600 - 162KB - JPEG

资料图:参加巴黎和会的各国代表

400x253 - 31KB - JPEG

在巴黎和会上,中国外交真是失败的吗?

330x427 - 19KB - JPEG

在巴黎和会上,中国外交真是失败的吗?

300x444 - 28KB - JPEG

巴黎和会召开严重损害中国利益代表拒绝签字

603x208 - 23KB - JPEG

资料图:中国出席巴黎和会的代表之一章宗祥

277x400 - 29KB - JPEG

巴黎和会的和谈代表

236x299 - 14KB - JPEG

巴黎和会中国代表是谁_初二历史

550x388 - 25KB - JPEG

巴黎和会召开 严重损害中国利益代表拒绝签字

550x228 - 29KB - JPEG

巴黎和会上中国代表团的内争始末

450x329 - 187KB - PNG

中国外交团为何在巴黎和会上惨遭失败?原是贪

640x392 - 53KB - JPEG

民国第一外交家顾维钧与巴黎和会

358x460 - 23KB - JPEG

巴黎和会上的中国外交 请叫我靳老师|2015-07-26 |举报 专业文档 专业文档是百度文库认证用户/机构上传的专业性文档,文库VIP用户或购买专业文档下载特权礼包的其他会员用

当时中国代表团成员有五个全权代表，其中有担任团长的外交总长陆征祥、驻美公使顾维钧、南方政--府代表王正廷、驻英公使施肇基、驻比公使魏宸祖。

一次世界大战结束,中国作为战胜国,需派遣代表团参加巴黎和会。当时,中国存在两个政府,一个是北洋军阀控制的北京政府,一个是孙中山为首的南方军政府。两个政府虽然没有"九二共识",但都认同"一个中国",所以派遣"中国"代表团的问题,两个对立的政府实际上存在着相当的默契。因为北京政府依然是国际上公认的中国行政主体,这个代表团的组成由北京政府主导,在五名成员中团长外交总长陆征祥,成员驻英公使施肇基、驻英公使顾维钧,驻比公使魏宸组都出自北京政府,剩下一个名额就是南方政府代表王正廷。 孙中山为派遣代表一事,留下的文件不多。当时有人建议南方政府单独派国民代表出席巴黎和会,孙中山不赞成,"盖按国际惯例,外交上非有国家资格,决难展布,无论用何种名义,皆不能有效也。"他又说,"欧洲和会国民代表一事,文仍未能担任。以此时国际上,只认北京政府为民国之代表,只认徐世昌为民国元首;若我国派往欧洲代表,无论用何种代表名义,若不经徐世昌所委任,当然不能向平和会议取得发言权。而文又断不能受徐世昌所委任,故赴欧一节,现实不必速行&qu

1919年作为中国五位全权代表之一,出席了巴黎和会。1921年起,施肇基开始担任驻美全权公使,1929年又再次任驻英公使,1933年后又被调任为驻美公

简介：巴黎和会是一战结束后的1919年，胜利的协约国集团为解决战争所造成的问题以及奠定战后的和平而召开的会议

1919年春的巴黎和会,对北洋政府来说,是一个最重要的外交活动。一战结束,作为协约国的中国,是胜利的一方,想要收回战败国德国所占领的青岛等地

中国当时作为战胜国,参加了巴黎和会,但是日本提出要把德国在山东的权益由日本继承之后,和会上中国的外交家则为中国的主权进行了辩护。当时中

巴黎和会上,有权派5名代表的国家是:英国、法国、美国、意大利、日本,当时中国配合这5个国家平起平坐吗?这五个国家是一战最主要的战胜国,虽然意大利的作用可能是负的,虽然日本的贡献也很小,但它俩毕竟还是大国、强国。 巴黎和会上,有权派3名代表的国家是:比利时、塞尔维亚、巴西。战争因塞尔维亚而起,战争在比利时率先打响,这哥俩都是一战的主要参战国,足足打了四年,国土饱受蹂躏,贡献也不算小,中国能和它们比吗?至于巴西,它真的向欧洲派了军队和医务队,而中国仅仅派了劳工,这在象征性上还是有很大区别的,欧洲人肯定会考虑两者性质上的不同。所以这三国比中国多一个名额,也是一点儿不稀奇。 总之中国虽然是一战的战胜国,但实际上并没有直接参加战争,被安排只能有2名代表参加巴黎和会,合情合理,国人不明真相,反应过度。

一小部分明智的中国人开始产生怀疑:公理不是战胜强权了么?2月2日,《每周评论》上的一篇随感录就巴黎和会挡回中国代表提案一事,提出了这样的问题:“我们对于参战,简直算