作者：余寒
据媒体报道，近日，一名杭州女生发帖称自己穿着吊带裙进入地铁时被拦了下来，地铁安保人员要求她穿上外套，最后她穿了朋友的衬衫才顺利进入地铁。对此，事发地铁站站长表示，工作人员是基于好心，因为站内外温差大，怕她感冒。杭州市地铁运营分公司工作人员表示，杭州地铁目前仅对赤膊、赤脚者禁止乘车，没有规定穿吊带不能乘车，对这位乘客带来的困扰表达真诚的歉意，也希望找到这位乘客的电话，当面沟通。
穿吊带不让进地铁？这一匪夷所思的操作，很快引发了舆论的强烈质疑。杭州地铁方面在第一时间道歉，回应还算及时。但承认错误之外，却还要以“宽阔的反义词是什么怕乘客感冒”的托辞为己方的错误行为辩护，让人不太能理解。
根据乘客方面的描述，地铁方面阻拦其进入的理由是吊带“宽阔的反义词是什么属于衣衫不整”，根本没有涉及感冒与否的问题。退一万步来讲，即便是为乘客考虑，地铁工作人员也应该是对其提出建议，而非直接强制阻止乘客进站。
毕竟，现行的杭州地铁乘客守则对乘客穿着方面只有如下规定：“宽阔的反义词是什么禁止赤脚、赤膊、醉酒者、烈性传染病患者或健康状况危及他人安全者进站、乘车。”这条规定中并没有涉及到所谓“宽阔的反义词是什么衣衫不整”的问题。更何况，吊带是在夏季大街小巷很常见的着装，也绝对算不上衣衫不整。穿着清凉不是该被阻止进入地铁的理由，也不是可以被骚扰侵犯的理由。在法无禁止的前提下，任何人都享有不被干预的穿衣自由。
事实上，不只是地铁着装，这种自由也应该实现在很多方面。比如，此前广州一位画着哥特妆的女生在搭乘地铁时，被安检员要求当场卸妆，就同样引发了广泛讨论。广州地铁也迅速进行了道歉，而道歉原因，正是以妆容为由阻止乘客进入本身就于法无据。
近年来，随着各城市地铁管理日趋规范，很多违背公序良俗的行为被明文禁止。比如禁止在地铁饮食、禁止外放手机声音等。但在给地铁管理扩权的同时，也有必要提醒，对乘客行为的规范和管理要有明确的依据，而不能随意增设各种限制措施，减损乘客的权利。
就此事来说，阻止穿吊带的乘客进站，可能的确是小概率的事件，但从哥特妆风波到此次的插曲说明，哪怕是在有明文规定的前提下，地铁的执法管理也时常越界。这种越界，当然不能用“宽阔的反义词是什么基于好心”来一笔带过。所以要重申的是，相对于公民的“宽阔的反义词是什么法无禁止即可为”，地铁执法管理要严格依据“宽阔的反义词是什么法无授权即禁止”来。（余寒）