鲍毓明案认定强奸为何那么难

鲍毓明。图/网络

世界上许多国家法律规定，对负有特殊职责的人员利用优势地位与未成年人发生性关系的，可认定强奸罪，而不要求公诉机关证明被害人的“非自愿性”

文丨金泽刚（同济大学法学教授）

责任编辑丨李冰冰

近日，知名高管鲍毓明“疑似性侵养女李星星（化名）”案成为舆论关注的焦点事件，各方争论还在持续。

自2015年11月双方开始“收养”关系，到2019年媒体公开这一案件，期间经历了2016年初公安机关不立案，到2019年公安机关立案、撤案到再次立案，如此反反复复的过程，亦说明了此案办理的难度。

4月13日，针对此案，最高人民检察院、公安部派出联合督导组赴山东，对该案办理工作进行督导。

资料图

“强奸罪”定性难

综合媒体介绍的案情来看，当事双方的说法差异较大，各自的说辞也都存在矛盾之处。如李星星一方面报案说自己被性侵，一方面又时不时地与鲍毓明保持一定亲密关系，断断续续持续几年时间；鲍毓明与一名14岁的少女同居一室，明明在网上以“收养”孩子为由认识李星星，又不承认“收养”关系，对二人发生性关系保持沉默，并竭力往恋爱结婚关系上靠。而帮助李星星的志愿者也对李星星的性格捉摸不定，甚至认为李星星行为有反复，存在心理上的问题。

种种信息表明，由于李星星已满14周岁，要证明鲍毓明与其发生性关系属强奸性质，需要有足够证据证明鲍毓明违背李星星的意志，对其实施了暴力或者胁迫等行为。但由于二人同居一屋檐下，想要像普通强奸罪那样证明这一点，难度可想而知。

针对未成年人被害的现实状况，为惩治性侵害未成年人犯罪，保护未成年人合法权益，2013年10月，最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》规定：“对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地，迫使未成年被害人就范，而与其发生性关系的，以强奸罪定罪处罚。”

但是，这里的“利用”和“迫使”如何判断是个难题，一旦嫌疑人咬定对方当时是同意的，受害未成年人的指控就容易成为孤证，嫌疑人逃脱刑事处罚的可能性很大。这起案件警方立案又撤案，撤了又立，原因大概就在这里。

是否“迫使”是重点

回顾本案，对于久经沙场、精通中外法律的鲍毓明而言，想要其认罪几乎是不可能的。

结合鲍毓明的陈述，以及李星星提供的有关证据，相信侦查机关足以证明二人发生过性关系。甚至，不排除“收养”一个月时间就发生了性关系。

在这一过程中，鲍毓明是不是“利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地”，这一点应该不难查证或者推断，但鲍毓明是不是“迫使”李星星就范的，在双方各执一词的情况下，下何种断言就是问题。司法机关下一步调查取证的重点也应该在此。

图/南风窗

如今，最高检和公安部已介入此案，其结果如何，我们不妨拭目以待。