新知:江:孟子的三种新解读
《孟子三新解》
01摘要:通过分析前人注释的得失，《孟子》第十六章“仁也是人总之，道也“意味着”仁也意味着人；一句话，(人)，(仁也)道也”；《孟子·离娄》第二十六章中所谓“世界之言也，所以然也”，是指世界各地的人根据自己的行为谈论人性(所以然)。《孟子·公孙丑上》第二章中所谓“生而取义而不攻义”的解释是高尚的精神(清正廉明的人生精神)，就是要收集各种各样的正义行为来认识其产生的原因，而不是简单地通过模仿正义行为来产生。
02关键词:孟子；朱；陶；性；因此；《集义》
《孟子·尽心》第16章说:“孟子曰:‘仁也指人总之，陶也这一章的“合”，朱的解:“仁者，人之所以为人也但仁，理也；人，事也就仁而言，正所谓道合于人体。”正是根据朱对的解释，大多数学者后来把“仁”与“人”结合起来加以解释，例如，杨伯钧把这一章翻译为:“孟子说:‘仁即人，当仁与人结合起来时，就是道。"“但是清华大学的廖明春教授认为这种解释是不恰当的廖先生认为，只有两个东西，两个对象，才能谈所谓“和”。但是，本章一起提到的两个对象不应指“仁”和“人”，因为“人”在本章中是用来定义“仁”的，而不是用来表达相当于“仁”的平行关系那么，如何理解它是合理的呢？廖先生凭借其深厚的考据技巧，从考据学的角度推断，本章应舍五字“亦业者，亦业”，其原本应为:“孟子曰:‘亦业者，亦业者；义也，道也总之，陶也“廖先生有独到的见解。如果他能根据它掌握这一章，它就会变得容易理解，使人一目了然所谓“道”，是指“仁”与“义”的结合。换句话说，道掌管“仁”和“义”
当朱作出这样的评论时，他又加上了这样的话:“或者，在外国版的“人类”之下，有“义亦宜，礼亦宜，智亦知，信亦真，还有两个十字架。"今天的媒体:如果是这样，原因很清楚，但不清楚是否也很详细。"朱补充了这些话，言下之意是说，如果这一章真的像《外国书》②中所载的两个十字，那么这一章要表达的道理就极其清楚了，而且也不像没有两个十字那样难以理解。然而，由于他无法详细知道所谓的“外国书”中是否有这两个叉号，很难判断，所以他不敢根据“外国书”直接解读这一章很明显，廖先生是受了朱的“外国血统”理论的启发才敢于推断，这一章应该剥去“义是也，道是也”这五个字然而，他没有这样解释自己，说这是基于考证。廖先生自然明白，甘佳考据学的一个重要方法论原则就是光有证据是不够的，更不用说以理服人了。然而，与以往的考证不同，廖先生并没有为这一考证提供充分的文献证据。
我认为廖先生的推论在两点上缺乏认真的考虑首先，在孟子看来，“道”是“道”的意思。那么，如果我们把“道”定义为“义也，道也”，这不是等于把“道”定义为“道”吗？其次，根据杨伯钧先生的统计，“之”字在《孟子》中出现了1902次。除“伊织”外，共有6种用法，其中有5种用法不以“之”作为代词的宾语。其余的用法，如“他阎志”和“他阎志”，用代词作宾语。据杨伯钧先生统计，“之”这个词在《孟子》中出现了844次。根据廖先生的理解，这句话中的“之”字显然是作为代词作宾语，但他认为“之”字在句中既指“仁”，又指“义”。问题是用代词"之"来代替这两个宾语似乎在先秦文献中找不到。如果在先秦文献中，包括孟子在内，没有把“之”作为代词和两个宾语的替代物，那么只有“之”可以作为语气词，廖先生的理解才能成立。然而，紧接在动词"言"之后的语气词"之"的用法在先秦文献中似乎没有一个明确的例子。就《孟子》而言，无论是“合”还是“怎么说”(反复出现)，其“之”都有明确的指向，而不是用作语气词。
提出上述对廖先生的不同意见，不是为了推翻他的考证，而是借此机会提出一个问题来引起大家的讨论。问题是，如果不加上“义也意味着道路”的话，是否可以全心全意地理解《孟子》第十六章？我想先谈谈我的观点，以此来吸引别人的评论和批评。
我认为没有这5个字也能理解这一章因此，我这样说是因为我对这一章的理解如下:所谓“道”在这一章中特指“仁”，但它只是在“合”的意义上根据这种理解，“合”字句中的“之”字在句首不是指“仁”，也不是指杨伯钧先生所理解的“仁”和“人”，也不是廖明春先生所理解的“仁”和“义”，而是指“人”那么，“把人们聚在一起”是什么意思呢？正如“仁”这个词所显示的，两个“人”是结合在一起的。用今天的话说，伦理关系是在人与人之间形成的，即人与人之间“仁”最初是指每个人(个人)都有的“慈悲”。这是人类的本质。一旦从人际关系(爱人)的角度来把握，它就成了人际关系的基本原则(道)。根据这种理解，我们不妨把《孟子》第16章全身心投入地还原如下:“孟子说:‘仁也是人。总而言之，(人)，(仁也)道也”“
我一时找不到经典语法的例子来说明我的理解，但我相信这种理解符合孟子“仁义”的本义孟子的“仁义”说是对孔子“仁义”说的重要发展，孔子把“仁义”和“道”都称为“仁”和“义”“道”被统称为“仁”和“义”。在孟子看来，“道”不仅仅是“仁”与“义”的统一。它被定义为“仁”和“义”，而“仁”和“义”被区分为“道”，有不同的用法。“仁”和“义”都是“道”，之所以强调“道”是因为它们都具有规范人类行为正当性的功能。然而，由于人类行为的多样性，有必要区分用来规范人类行为的原则(道)。换句话说，“道”是相同的，但“仁”和“义”各有其适用范围和特殊的规范功能。至于个人本身，“仁，心也；仁义，人之道也”，“仁，人之家也；义、人的直道、仁是调节人的精神意识活动的“道”，而“义”是调节人的外在行为的“道”，所以“我的身体不能生活在仁义之中，这意味着我抛弃了我自己”。"一旦人们不遵循“仁”，而是思考，不遵循“义”，这意味着他们放弃自己。就家庭而言，“亲者，仁也；尊敬为长，义也，“仁”指对父母的爱，“义”指对哥哥的尊敬；然而，“仁”和“义”分别用来调节父母和哥哥的情绪。孟子并没有说这是两种不同的情感，也没有强调亲与兄的情感有根本的区别，而是用慈爱的父母的情感来尊敬兄长，原来血缘的情感“仁”变成了“义”就群体而言，“仁”是调节人际关系的“道”，而“义”是调节具体人类行为的“道”。因此，孟子强调“人伦应该被遵守，人伦应该被遵守，人伦应该以仁政的方式进行，而不是以仁政的方式进行。”上面所说的
仅限于“道”与“仁”和“义”的关系如果说“仁”与“义”的关系，孟子是以“人心”与“为人之道”来区分“仁”与“义”的，那么他显然是想强调“仁义合一”是一个统一的道德过程，认为“仁”一旦确立，“义”就一定会占上风。既然认为“仁”必须确立，“义”必须实行，孟子就必然赞同孔子的观点，即“仁”与“义”的关系是“物与功能”的关系“身体”必须有它的“用途”，而“身体”决定“用途”一旦孟子把“仁”与“义”的关系定义为“体”与“用”的关系，他就一定会把人类最根本的伦理道德“道”定义为“仁”孟子反复说"道为王，唯仁者也"和"非乡而不仁者也"。他把"道"的责任和对"道"的向往与"以仁为目的"并驾齐驱，因为他坚信人的"道"的本质是"仁",而"义"是基于人的特定行为原则，即"仁"可能适合人。
根据以上论述，我们认为，孟子的“以和为道也”，正是从“仁”为人伦“道”的意义上来说的，因为只有从人伦(人与人的关系)、人(个人)“以和为道”才能说得通
《孟子·离娄·夏》第26章说:“世界言之自然也，则实也。”因此，它是以利润为导向的。智者眼中的邪恶是为他而设的。如果一个聪明人去了水，那么智慧中就没有邪恶。余的水之行也，无所事事如果一个聪明人做他所做的，他将是聪明的。天空很高，星星很远。如果你问原因，当你到1000岁的时候，你可以坐下来做。“对这一章的解释一直充满了不同的意见。虽然他们每个人都可以为自己辩护，但在我看来，也有一些困惑，使我们很难彻底理解孟子的真正含义。这里不妨举三个例子来说明一般情况。
(1)朱在《孟子·》中解释说，对于那些有
性的人来说，性格获得了生存的原则所以，其已迹，若所谓天下故也李，犹顺也，语其自然之势也虽然它是无形的，很难知道事情的真相，如果它已经被发现，必须有痕迹和容易看到。因此，世界上的话的性质是不言而喻的，但原因是不言而喻的。俗话说，善于谈论天堂的人必须有人类的经验。然而，所谓的“已故”的人将遵循他的自然趋势。比如善良的人，水，不会有些做作如果人是邪恶的，水在山上，那是不自然的。朱·根据人们总是谈论可以经历的事物，寻找不能经历的事物的逻辑，解释了孟子的“性”说。因为他认为“理性”是“过去的痕迹”，例如，“如果所谓的世界已经死亡”，他的解释仅仅意味着:世界上的普通人谈论“性”是关于“世界已经死亡”。问题是，“世界上死去的人”是什么意思？他没有说我们只能把它理解为“世界的痕迹”根据“已经存在的痕迹”的陈述，也就是说，我们通常所说的世界上的一切事物，因为一切事物都是“理性”(“性”)的体现，而一切事物都可以说是理发所留下的痕迹(因此)，所以我们可以通过“理性”来认识“理性”和“理性”并把握“性”根据朱的《考据传》和《考据补编》，所谓考据学、考据学、考据学、考据学、考据学、考据学、考据学、考据学、考据学，覆盖人心的精神知道一切，世界上的一切都是理性的，但理性并不贫乏，所以它的知识是无穷无尽的。从“大学”开始就教导学者，也就是说，世界上的所有事物，必须被他们已知的原则所丰富，才能达到极端。至于长时间的劳累，一旦突然经过如何，那么一切事物内外的精气粗了，我心中所有的大用处也就不是未知了这是指对象，这是指认识到的也”他说，只能说符合他自己的哲学立场和推理逻辑，但不一定符合《孟子》的本义他的解释之所以不符合孟子的原意，是因为他忽略了《孟子》一章不是在谈论事物和人的共同“性”，而只是在谈论“人性”由于这种忽视，他忽略了“理是以利为本”这句话，却没有意识到孟子是普通人用“理”来说“性”的原因
(2)杨伯钧在《孟子》中没有解释太多的词语，而是直接将其翻译如下:
孟子说:“人在世界上对人性的讨论，只有当一个人能推导出它的原因时才是这样。”原因在于顺其自然的原则。我们不喜欢使用聪明，因为它很容易落入陷阱。如果一个聪明人像于那样管理水，他就不必厌恶智慧。于的治水之道是为所欲为(顺其自然，善用其利)如果一个聪明人能做他想做的任何事，那么他就不小了。天空非常高，星星非常远。只要能推断出原因，下一千年的冬至就可以通过坐着来计算。”
扬把“性”翻译成“人性”突破了朱的解释。但是，他仍然从认识论的角度来理解这一章，就像朱那样，因为他从朱那里把“利”理解为“顺”。他认为这一章不是对认识论的一般性讨论，而是对理解“人性”的具体讨论，与朱的论述略有不同
(3)唐满贤在《孟子十三经注》中对此作了解释:
《世说新语》与“所”具有相同的功能因此，它指事物的原初状态和真理。李:顺自来水:自来水想做什么就做什么:顺其自然，充分利用它。夏至:这里指的是冬至孟子说:“人们谈论的事物的本质是事物存在的原因。”事情的最初原因是顺其自然。因此，我讨厌一些人的聪明，因为他们喜欢黑进会议。如果聪明的人像余那样领导洪水，他们就不会讨厌自己的聪明才智。于利用形势，顺其自然，疏导洪水。如果聪明的人也能利用这种情况，顺其自然，那么他们就会聪明。天空很高，星星很远。如果你寻找它们原来的运行规则，你可以通过坐着计算出千年冬至。“
”很容易看出，顺着这种解释，在思想上对朱的解释影响是很明显的，只是为了比朱更清楚地突出这一章的所谓认识论主题，他修正了朱的一些说法，将“性”解释为“事物的本性”，将“理”解释为“事物的本来面目和真理”，将“利”解释为“顺”，而具体解释则是指“顺其自然”由于朱认为这一章比朱更彻底地讲认识论，并且否认这一章从实践理性上讲人性，所以唐氏对这一章中“性”、“理”和“利”三个关键词的解释大多是以增词为解，这就不可避免地导致了猜测。上述
的三种解决方案是一致的，解决方案“效益”是“顺”；然而，对“理性”和“自然”的理解是有差异的由于存在差异，这表明它们不是解决方案，可能会受到质疑。为什么？我想知道这一章是谈论理解事物的一般原则还是谈论人性。在我看来，要解决这个问题，关键是要正确理解“理由是为了利益”的原则。为了正确理解这句话，我们应该正确理解“因此”和“利益”这两个关键词
先看“所以”这个词据杨伯钧《孟子词典》统计，顾在《孟子》中出现100次，分为四种情况:名词“是”和“古旧”用了两次，名词“真”、“理”、“然”用了9次，形容词“老”、“旧”用了2次，连词“所以”用了87次从原文中“理由是为了利益”这句话的上下文来看，显然不能理解第一个词“理由”作为形容词和连词的解释，而只能理解为名词。这就是为什么朱、杨伯钧和唐满贤在这个句子中都用“顾”作为名词的原因。虽然都是名词，朱却选择了两次共指，杨伯钧和唐满贤都选择了九次共指。既然他们对"顾"这个词的解释在原文的语境中是不能令人信服的，那么《孟子》中"顾"这个词是否还会有他们所忽略的用法呢？所以我特意查了一下《说文解字》，看看许慎是怎么解释“古”的《说文解字》对“古”一词有两种解释:一是“古，故从十人而知其序”；另一个是“所以，让它也”前一种名词解释是指“古”与“古”的相互训练和“古”作为一个旧词的使用，特别是“知音者”；后一种动词解释是将“原因”解释为“使客体行为”在我看来，在“顾”这个词的两种含义中，后一种含义是用来解释本章中“顾”的含义，这与孟子的原意是一致的。为什么？因为我认为“理为利”一句中的“利”字不应该解释为“顺”，而应该理解为“利”一句中的“利为什么要叫”以及相对于“义”而言的私人“利”那么，
将“利益”直接解释为“私利”(兴趣)。看看《孟子》中“利”字的用法有什么意义吗？答案是肯定的据杨伯钧《孟子词典》统计，孟子用“利”字39次，用“利”字26次，用“使利”字6次，用“思利”字2次，用“利”字4次，用“顺”字1次由此，我们可以看出，除了排除“锐”的意思外，其余35个“利”字中只有一个按照杨伯钧自己的理解被解释为“合适”，而其余34个“利”字可以直接解释(26次)或间接解释(8次)就这一点而言，它不能不令人费解。根据34位的用法，他们为什么不用“利润”这个词作为“利润”的意思，而用“顺”的意思呢？经过仔细分析，我认为这并不是因为他们不知道《孟子》中绝大多数的所谓“利”都是作为“利”来使用的，而是因为他们认为如果“理是利”这句话中的“利”没有被解释为“顺”，那么他们对“理”的解释就没有意义了。他们之所以对“古”作出这样的解释，可能是因为他们忽略了“古”这个词还有“造”的意思
的问题是，如果把这句话中的“所以”字按照“使之”的意思来解释，它是否一定符合孟子的原意呢？这个问题，从《孟子》本身来看，似乎很难找到一个直接的论据来解决，但可以在另一个经典的孟学派的“性假装出来”中找到一个直接的论据来解决问题“性假装出来”这样讨论“性”与“理性”的关系:“谁动，事物也；叛逆的人会高兴的。性，也是如此；对那些有经验的人来说，他们是正义的。那些缺乏性能力的人的潜力也很大。养性者，学也；长性，陶也由此，我们可以看出，在孟子和孟子的学派中，“性”和“理”是在“交往”的意义上一起提到的“性”、“理性”和“性”特指“人性”。毫无疑问，与“人性”密切相关的“理性”具体指的是什么？它只能特指人类的行为在“性假装不存在”中“理性”的定义中，“理性”的含义是非常清楚的:“事物的创造者意味着潜力，事物的行为者意味着理性。””
基于上述论点，我大致理解了《孟子·离娄》第26章:全世界的人都根据自己的行动谈论人性(然后是理性)在人们自身行为的基础上谈论人性，就是谈论利益(对人有益)的基本原则以“利”为根本原则来谈论人性是不明智的(恶就是智慧)，因为那样谈论人性是一种渗透到社会的方法。谈论法律的一个明智的方式就像大禹治水使河水顺流而下，不是从人类对人性的行为的意义上，而是从人们无所作为的意义上。不管天空有多高，星星有多远，如果我们能找到天空如此高，星星如此远的原因，我们就可以坐以待毙，计算出一千年后的冬至。言下之意是，如果一个人能够真正理解人性是人性的原因，也就是说，人们什么都不做，那么他就能够很容易地理解人性是善还是恶。
《孟子·公孙丑上》第二章说:“
”敢问师父是恶是长？”“我知道该说什么。我擅长培养我高尚的精神。"“敢问什么是诚信？”“我什么也不能说。”它也被称为气，达到最大的力量，保持正直和无害，并被堵塞在天地之间。这也是为气，以义与道，无是的，失心也这是一个从正义的集合中诞生的人，而不是被正义所夺取。如果你没有心，你会失去信心。我说，高子不知道它的意思，而且超越了它必须有所作为，但不要纠正它，不要忘记它，不要鼓励它。没有什么歌人:如果一个歌人有一个不是长期的和机智的闵其淼，他会回来的。他说，“今天我生病了！帮助幼苗生长！”他的儿子去看了看，秧苗都枯萎了。世界太小，无法帮助年轻人和老年人。那些认为放弃是没有用的人，那些不培育幼苗的人，也是如此。帮助老人和帮助年轻人不仅没用，而且有害。”
这是公孙丑第二章的一段话在这一段中，最难理解的是“生而有义，非生而有义”这两句话，所以大多数学者对它的解释往往受到相关解释的影响。南宋以后，这具体指朱对解释的影响。朱这样解释道:“聚义，犹言积善，盖欲一切合义。”攻，掩也，如后稷攻莒南攻虽然说气可以与道德、正义相匹配，但它的修炼始于一切与义相协调，既然它是不正常的、直的，它就没有羞耻之心，这种气自然发生在中间不能只凭做事情再加上仁义，就能掩外攻而还”
朱对这一方案着重强调，孟子在这一论述中指出，他善于维护“气节”，是通过积累善行而培养的，而不是偶然做了一件道德上的事(善行)才能萌芽虽然这种解释可能不太准确，但它的影响是如此之大，以至于近现代的大多数学者都是按照朱的解释来理解它的。例如:
(1)20世纪60年代，根据朱的解释，杨伯钧把这段话翻译成:“公孙丑又问:‘请问什么是崇高精神？”孟子说:“很难讲清楚那种精神是最伟大和最强大的。公正地培养它，没有任何伤害，它将充满四面八方，无处不在那种气必须与义和道相匹配。没有它，就没有力量。那种气是由正义的不断积累产生的，而不是由偶然的正义行为产生的。只要你做了可耻的事情，那种精神就会削弱。
(2)20世纪90年代，唐满贤仍然按照朱的解释解释这段话:“进攻，突然袭击“义袭”是指突然的义或偶然的义①满意和满意孟子说:“这种气是不断地聚义而产生的(即平时一切行为都与义一致)，不是偶然行义而得的。”如果你做错了什么，这种精神将会空虚和虚弱。因此，我说，高子不懂仁义。他认为正义是他内心之外的东西。这种气只有在他随着时间的推移而实现正义时才能被培养。一旦他做了违背正义的事，他就没有力量了。高子说“不要问字，不要问心”，就是不要在心里去想不符合义的字，采取回避的态度，所以孟子说他把义看作是心外之物。“
在时间上已经被800多年的同一株这三种解释分开了，这似乎向世界表明，古今注释家在理解“诚信”是“集义，不攻义而取义”的含义上已经达成了一致的理解，后世学者很难突破，也没有必要突破这种解决然而，我仍然想就上述理解与本段讨论之间的差异发表我的看法。虽然我认为我的理解不一定符合《孟子》的原意，但我认为通过公开阐述我的不同理解，将有助于加深对《孟子》这一段的理解。朱、等人对
的解释并没有真正界定“气”在这一段中的含义，也没有解释孟子所说的“气”是什么性质。“气”范畴是中国哲学中最基本的范畴之一，但在不同的哲学家中，它经常被用来指不同的事物，无论是物质的还是精神的。就孟子而言，孟子对“气”的论述集中在公孙丑身上(每16次)通过对16个“气”的总结和分析，可以发现孟子主要使用“气”，意思是与“心”、“意”、“体”(人体)对称，如“不知心，不求气”...富之，气也帅；气，身充也......气一动气，气一动也会这足以表明“气”在人体内是丰富的，但它不是中医所说的穿透人体的气脉，它是一种物质的东西，而是一种与人的思想和意志有因果关系的精神的东西。因此，我把《公孙丑上》中的“气”解释为人类的“生命精神”，把“崇高精神”解释为人类固有的“正气”
“高尚的精神”指的是人类固有的“正直而正直的生活精神”，那么你为什么说它是“生于一种正义的集合，而不是取自正义”？在这个问题上，我不认为像朱所说的“聚义”一定是指积善，因为如果一个人不断地做好事，却不能体会到做好事所体现的人生真谛，或者如果一个人不断地做好事，只是为了名利，那就不会产生“正直的人生精神”，反而会严重阻碍这种人生精神的培养。“集义”应该是指各种正义行为的集合，以了解其原因。
至于“义袭”，按照朱的解释，我认为不能解释为“突义或偶发性义”。因为即使这是一种偶然的正义行为，如果一个人能够真正理解体现在正义行为中的人类生命的意义(生命的真正意义)，他也可能建立起“正直而正直的生命精神”，而不必不断地用正义行为来建立这种生命精神。你是怎么理解的？我认为，正确理解“攻击”的含义的关键是要掌握“攻击”的含义“攻击”一词在《孟子》“义攻”一句中只出现过一次，但朱·将其解释为“掩护攻击”(奇袭和偷袭)根据这种理解，“正义攻击”变成了通过偷袭或突袭获得的正义行为(做好事)，这就更令人费解了。显而易见，做好事(正义的行为)是一个例子，但它必须通过突然袭击或突然袭击来完成。也许连朱自己也觉得这样的解决办法不合理，所以他特别补充说“取而不用义攻之”，意思是“外攻而不用义攻之”问题是这种补充性的解释，既然“攻击”被理解为“遮蔽外”，那么“攻击”的对象就是“外”，与“义”无关。此外，“义”不能解释为“行为与义的重合”
《说文解字》将“Xi”解释为“左袍”，这是一种前襟向左的长袍《康熙字典》引用春秋、汉唐古籍来解释“攻”字曰:“重服也...注:上下两部分都受到日本人的攻击。”......且取也，且也，因也，而成也，亦由也，而盖其不备也"在这些意义中，我认为以“服”、“和”、“因”、“受”、“合”五个意义来理解“易攻”的“攻”是有意义的然而，我更喜欢选择“和谐”和“原因”来理解“正义的攻击”的“攻击”和“用它来代替正义的攻击”，或者理解只要一个人按照正义行事，正直的生活精神(正直)就不会萌芽。或者可以理解为，不是简单地模仿正义就能产生诚实正直的生活精神我认为这两种解释都比朱的解释更接近孟子的“仁”及其思想的本义。
基于以上的分析和论证，我把孟子在本节开头引用的一句话翻译如下:“老师擅长什么？孟子回答说:“我能辨别不寻常的词的真正含义。我擅长维护自己的诚信。"你能告诉我什么是正直吗？孟子回答说:“很难说清楚作为一种生命精神，它是极其宽广而富有活力的。如果它保持完整而不伤害它，它可以在世界上大量存在，无处不在。作为一种生命精神，它与义、道相契合。没有义和道，它就失去了力量。它是各种正义行为的集合，以便理解它为什么产生，但它不是简单地通过模仿正义行为产生的。一旦你内心感到不快乐，你就会失去继续工作的勇气。我说高子不理解正义，因为他不是从人的内心世界，而是从人的外部行为来谈论正义。人们的内心一定会想很多事情，你不应该阻止他们。不要忘记你的心想要什么，不要鼓励你的心想要什么。不要像宋朝的人那样做:宋朝的一个人担心地里的秧苗长不长，就把它们养得更高。他疲惫地回来，对家人说:“我累坏了！”我帮助幼苗生长！他的儿子跑到地上，来回看着。幼苗都枯萎了。世界上很少有人不拔苗助长愚蠢的事情。因为没有好处而放弃，什么也不做，就像懒惰，不种庄稼，不除草。做一些有助于(高尚的精神)成长的事情就像拔苗助长一样。这是愚蠢的——它没有好处，但会伤害它。“
///////////////
*上海儒学推文均来自期刊和杂志，不代表上海儒学的立场和观点