武汉医务人员有多少感染_中国疾控中心论文：武汉发生了严重的医务人员感染
中国疾病预防控制中心于本月17日在最新一期《中国流行病学杂志》上发表了一篇题为《新型冠状病毒流行病学特征分析》的论文该报分析了截至2月11日的国家报告数据，称:在为新诊断肺炎患者提供诊断和治疗服务的422家医疗机构中，共有3019名医务人员感染了新型冠状病毒(1716例确诊病例)，其中5人死亡该报
称:“武汉和湖北部分地区发生了严重的医务人员感染，但迄今为止，医务人员感染的具体原因和防护失败仍需进一步调查。”“
超过70，000例样本
本文描述并分析了截至2020年2月11日中国大陆报告的所有病例(超过70，000例)的流行病学特征
中国大陆共报告病例72，314例，其中确诊病例44，672例(61.8%)，疑似病例16，186例(22.4%)，临床诊断病例10，567例(14.6%)，无症状感染病例889例(1.2%)确诊病例256例+
例，年龄30 ~ 79岁(86.6%)，湖北省(74.7%)，轻/中度病例(80.9%)
在44672例确诊病例中，1023例死亡，粗死亡率为2.3%，死亡率密度为0.015/10人-天，即10天内每个患者的平均死亡风险为0.015。≥80岁组粗死亡率为14.8%男性粗死亡率为2.8%，女性为1.7%。按职业分类，退休人员的粗死亡率最高，为5.1%湖北省的粗死亡率(2.9%)是其他省份(0.4%)的7.3倍未报告并发症患者的粗死亡率约为0.9%，而并发症患者的死亡率要高得多，心血管疾病为10.5%，糖尿病为7.3%，慢性呼吸道疾病为6.3%，高血压为6.0%，癌症为5.6%。重症占13.8%，重症占4.7%危重病例的粗死亡率为49%，病死率密度为0.325，即观察10天的每个危重病例的死亡风险平均为0.325
首次描述了2019年新皇冠肺炎的流行曲线
新皇冠肺炎总体曲线呈暴发流行型，2019年12月病例可能为小规模暴露传播型。2020年1月很可能是一种扩散和传播的模式。此次暴发的时间趋势与之前的调查结论一致，即武汉华南海产品市场可能存在野生动物贸易，导致新型冠状病毒从一种人类尚不知晓的野生动物传播，然后在人与人之间传播。
截至2020年2月11日，
例新型冠状病毒的流行曲线显示，疫情于2019年12月从湖北扩散，截至2020年2月11日，全国31个省的1386个县受到影响流行曲线显示，1月23日至26日达到高峰，发病率呈下降趋势。根据
的论文，数据显示该流行病在新型冠状病毒中迅速传播，从第一个报告病例后30天传播到31个省(自治区/直辖市)。疫情在1月24日至26日达到首次流行高峰，2月1日出现异常高的单日发病率，然后逐渐下降。这篇
的论文还说，这种新的冠状病毒与非典冠状病毒和中东呼吸综合征冠状病毒有很大不同，尽管它们是相似的。早期病例显示，传染性非典型肺炎冠状病毒和多囊卵巢综合征冠状病毒可能没有传染性非典型肺炎冠状病毒严重。然而，病例数量的迅速增加和越来越多的人际传播证据表明，这种病毒的传染性比传染性非典型肺炎和中东呼吸综合征更强
论文的作者认为，总体疫情曲线的下降趋势表明，限制人员流动、减少接触、以多种渠道和高频率传递关键预防信息(如洗手、戴口罩和寻求医疗咨询)以及动员多部门快速反应有助于遏制疫情。
武汉发生医务人员严重感染
199爆发的早期让人想起非典和中东呼吸综合征。发现了一种与冠状病毒密切相关且以前从未描述过的病原体，这预示着潜在的医院传播和所谓的“超级传播者”事件，即由一次接触导致的连续10例以上病例。不幸的是，新型冠状病毒确实通过医院传播感染了医务人员，但该报还称:到目前为止，没有证据表明在任何为新型冠状病毒患者提供服务的医疗机构中发生过超级传播者事件。
2年12月8日至2月11日，全国、湖北、武汉共报告新发肺炎确诊病例019例，重症病例256例，死亡199人。医务人员病例的发病高峰期可能发生在1月28日。
截至2020年2月11日，在为新诊断肺炎患者提供诊疗服务的422家医疗机构中，共有3019名医务人员感染新型冠状病毒(确诊病例1716例)，其中5人死亡非职业接触可能会导致感染。
本研究还分析了1688例确诊的医务人员重症病例:武汉有1080例，占全国医务人员总数的64.0%，除武汉外的湖北394例(占23.3%)，除湖北外的其他30个省(区、市)214例(占12.7%)除湖北省外，武汉市、湖北省和全国重症病例比例分别为17.7%、10.4%和7.0%。根据不同时期，武汉市医务人员中重症病例的比例从最高的38.9%逐渐下降到2月初的12.7%。医务人员确诊的1688例病例中有256例+
例，大多数为轻度病例(85.4%)，死亡率低于其他病例主要原因与年龄有关。医务人员都是在职人员，通常在60岁以下，而死亡主要发生在60岁以上的病人身上。
本研究的局限性
论文的作者也毫不掩饰本研究的局限性:
首先，分析数据中相当大一部分病例尚未通过核酸检测得到证实，因为核酸检测耗时费力，需要专业设备和技术人员然而，所有病例都经过了临床诊断，相当一部分病例已经由专业流行病学家进行了调查。
其次，研究中的一些病例缺少限制研究结论的可变数据，如武汉的暴露史、伴随疾病和疾病严重程度。
第三，在病例的流行病学调查中可能存在回忆偏差，尤其是在作为关键变量的发病时间分析中存在时间偏差。