电动车上两组电池_男子骑电动车上高速身亡 家属将收费站告上法庭

公路只允许机动车辆行驶行人、自行车和电动自行车严禁进入。这应该是运输的基本常识。三岁的孩子可能不清楚，但是五年级的小学生永远不会犯错误。然而，并不是每个人对这个常识性问题都有相同的理解。总是有人因为各种原因步行或骑电动自行车闯入高速公路。穿梭于高速交通中，这些人面对危险是非常恰当的，用生死线来描述他们更准确。

2年10月的一个晚上018，市民马先生骑着电动自行车，被迫进入沈家湖高速公路。晚上8点钟，马先生被一辆汽车撞倒后，被另一辆汽车撞倒，当场死亡。这一幕极其悲惨。继

事件后，上海浦东交警高速大队迅速展开调查。这起交通事故的责任已经确定。警方认为，马先生驾驶非机动车进入高速公路是违法的，而该机动车的两名司机正在正常驾驶，没有违法行为。因此，认定马先生应对事故负全部责任，而两个机动车辆司机不负责任。警方的责任得到了证实，事实清楚合理，马先生的家人也承认了这一点。然而，他们一直无法理解的一个问题是，马先生是如何骑着电动自行车进入高速公路这个完全封闭的地方的？警方的进一步调查给了他们答案。

事件发生当日下午6: 00，马先生从川南冯收费站进入沈家湖高速公路。在

监控期间，我们发现马先生直接通过收费口进入高速公路，收费口在收费员的眼皮底下，但我们没有发现任何收费员停车的迹象。当值

的收费员认为他误入了收费站，又折返了，所以他没有阻止他，让马先生进入高速。然而，马一家拒绝停车并由值班的收费人员报警是不可接受的。他们认为是高速公路上的收费员的不作为导致了马先生骑着电动自行车进入高速公路并被撞死。马先生的家人向高速公路养护管理公司提出了赔偿申请。但是被告认为他们没有错。作为维护管理人员，他们按照国家法律和行业标准设置了封闭式护栏和围栏，并在各种高速公路的收费入口处设置了明显的警告标志，禁止行人和非机动车进入。马云是一个违反禁令信号，他自然要为自己的违法行为负责。所以他们没有义务赔偿

，但是，原告认为，被告是在逃避重刑，轻刑，以此为自己工作人员的严重工作失误开脱。如果工作人员停下来或者报警，马云就不会出事。被告认为原告的请求超出了收费人员的工作范围。因为他们的工作是作为收费员为机动车辆服务，如果他们误入高速公路，他们没有法律义务停车或报警。当然，他们也承认，由于社会责任，高速管理对于被发现误入歧途的行人和非机动车有一个完整的工作流程，值班人员没有遵循该工作流程。但这并不违法，也与马云的死没有因果关系。原被告持有不同意见，审判一度陷入僵局。此时，被告提出在马先生出事前出示监控录像，因为他们怀疑马先生有自杀迹象。

从监控角度来看，事发前，马先生正在驾驶一辆电动自行车，在紧急车道和交通车道之间来回移动。他的行为非常危险。然而，原告马先生的家人认为，马先生生活稳定，情绪正常，没有自杀的理由。他们也不知道他在高速上行为的原因。随着审判的继续，尽管最初的被告有非常不同的意见，双方最终在法院的主持下达成了调解，经过多次与法官的调解。