军事第一美国_美国国会真能阻止特朗普对伊军事行动吗？
▲特朗普地图/路透社
该法案要求总统停止在针对伊朗政府或其军队的敌对行动中使用美国武装力量，除非国会已经宣战或颁布相关法律授权，或者根据1973年战争权力法案的要求，有必要使用武装力量来防止对美国的迫在眉睫的攻击
199法案写道:“在过去的八个月里，美国向中东增派了15000多名士兵，以应对与伊朗日益加剧的紧张局势。”伊朗苏莱马尼将军被杀和伊朗对伊拉克军事基地的弹道导弹袭击很可能会大大加剧美国和伊朗之间的敌对局势。当地时间1月3日，伊朗革命卫队“圣城军”指挥官苏莱曼尼在一次美军空袭中丧生。图/法新社当地时间1月8日，民主党众议院议长佩洛西在一份声明中表示:“国会议员严重而紧迫地关注特朗普政府对伊朗的敌对行动以及缺乏战略前进方向。"佩洛西同时表示，他将推动一项关于战争权的法案的投票。
9年，该法案以224票支持，194票通过。大多数选票来自民主党，但三名共和党人在不同党派间投票。接下来，该法案将提交参议院审议。
据报道，民主党立法者正在研究如何确保该法案也能被参议院通过。目前，共和党议员普遍为特朗普政府针对苏莱曼尼的罢工辩护，因此该法案可能会在共和党控制的参议院遭遇更大阻力。
据美国有线电视新闻网报道，众议院的这一决议是一项“共同决议”(参众两院分别提出并通过了同一案件)。它通常不需要总统签署，也没有法律效力。它经常被用来表达国会对某一问题的观点。
此外，美国国会的立法过程中还有一个“联合决议”，即参议院和众议院共同通过一项决议，并提交总统批准和签署。总统可以行使否决权。如果他否决，该决议将被发回众议院和参议院，以推翻总统的决定。
▲美国众议院议长佩洛西图/亚太
除了对特朗普政府的伊朗政策持截然相反的态度外，两党在新众议院法案的法律地位上也存在分歧国会议员
民主党人认为，根据战争权力法案，如果反对伊朗的法案也获得参议院批准，它将具有法律约束力据美国有线电视新闻网援引一名民主党助手的话说，“如果国会两院同时告诉总统，敌对行动不能继续，毫无疑问，总统必须在战争开始前寻求国会的合法授权。”在周四的新闻发布会上，
199的佩洛西为该法案进行了辩护，称该法案“很有说服力”。“这是美国国会的声明。我不在乎总统是否否决它，我不会让他贬低这个法案。但是佩洛西没有给出她的言论的法律依据据美国有线电视新闻网报道，一名民主党助手承认，“有一些原因使该法案可能没有法律效力”，但该法案明确了国会的立场，“总统应该尊重它。””
但一些共和党人强调，该法案是一项“联合决议”，不需要总统签署，也没有法律效力来自纽约选区的众议员马克斯·罗斯(Max Ross)表示，他将投票反对该法案，称特朗普刺杀苏莱曼尼是“正当的”该法案仅仅是对现有法律的重申，而该法案本身就预示着即将到来的战争。罗斯还说，他不想“因为战争与和平的问题而玩弄政治”与此同时，一些参议员正在推动一项限制伊朗战争权力的法案。上周，两位民主党参议员，蒂姆·凯恩和迪克·德宾，联合提出了一项法案，指示总统在不晚于30天内从对伊朗的敌对行动中撤出美国军队，如果该决议生效“没有国会宣战”或“没有授权使用武力”
凯恩表示，在过去的18个月里，美国和伊朗的局势一直在不断升级和降级。国会审议将是防止局势不必要升级的“解药”。该法案必须在参议院进行投票，但尚不清楚共和党主导的参议院是否会通过凯恩的法案。美国宪法规定总统是武装部队的总司令，宣战的权力由国会控制。历史上，国会和白宫在战争权问题上反复博弈。第二次世界大战后，美国总统的战争权继续上升，直到越南战争引起美国社会的广泛反对，国会终于在1973年通过了战争权力法案
“战争权力法案”规定了总统和国会之间战争权力的限制，包括如果国会同意“以书面形式授权宣战”或“国家面临紧急情况，如对美国领土、财产或军队的攻击”，总统必须在发动战争前通知国会，并由总统发起军事行动；在某些情况下，国会可以暂停总统发起的军事行动。
然而，在“9·11”事件后，国会相继通过了关于反恐行动和对伊拉克使用武力的授权法案，再次赋予政府更大的战争权力。
▲特朗普图表/盖蒂/每日野兽