过去,许多著名的太平天国史书都说,洪秀全在清军紧迫的时候服毒自杀了。现在很多关于太平天国的书都说洪秀全病死了。这是怎么回事?
洪秀全之死,由于原始材料记载的不同和曾国藩对史料的篡改,导致了诸多争议。一百多年来太平天国史的研究者大多认为洪秀全服毒自杀。据史料记载,主要有三条:
,写于曾国藩三年统治的6月23日。
“洪秀全的第一逆实际上是在今年5月政府军发动进攻时服毒而死的。”另一篇
是在曾国藩三年统治的7月7日写的。据说
洪秀全“在4月27日死于政府军的突然袭击,服毒身亡,而这个秘密并没有让人哀悼”
曾国藩的《李秀成自述》中还有一段记载:
“四天王日日焦虑不安,即于4月27日服毒而死””
这三份材料出自当时清廷和太平天国双方的主之手,因此,被史学界大多数人视为忠实的历史
,但这时洪秀全身边的年轻天王洪福井在他的“自我报告”中说:
“今年4月19日,最年长的国王因病去世,24日所有的官员都把我扶到了极点“
这个材料自然也不能列在信用历史之外
因此,洪秀全是自杀还是病死成了一个历史谜。
虽然太平天国的大部分历史论文是根据曾国藩和他的版本李秀成的自述然而,他们都以怀疑的方式列举了洪和洪仁玕记载的以下史料。
例如,郭廷以认为洪秀全之死是《太平天国史略》中“李秀成自白与曾国藩报告”的“近真服毒”洪秀全死在洪仁玕和洪福的供状上,他说:“洪秀全好像是病死的。”
建有为认为洪秀全的自杀是《太平天国通史》中的一个“事实”,但他也批驳了曾国藩稿中的内容。例如,洪秀全去世前三个月,他以“政府军紧急进攻”为由,驳斥了“曾国藩没有进攻天津,天津外没有战争”的说法。曾国藩写了
,说的“服毒”材料是黄的宫女提供的,建文反驳说:“这是黄的宫女提供的,是假的。”
作为当时太平天国的实际掌舵人,李秀成的话是最有权威的。因此,从历史学家到老百姓,洪秀全基本上是片面地认为自己是病死的。然而,曾国藩篡改了《李秀成自述》印刷版中的相关记载。
所以很长一段时间,历史学家对洪秀全的死没有明确的结论。
李秀成捐赠手迹(线装本)
直到1962年,曾国藩的后代曾约农才正式影印发行了这本藏在曾国藩家中一百多年的《李秀成捐赠手迹》(即李秀成自述)。洪秀全死亡的原始记录有力地证明了洪秀全死于疾病,而不是自杀。
是一个解释性说明。现在,正误材料摘录如下:李秀成自述原件复印件:
“此时,三月将结束,四月将开始。”......国王,已经病得很重了,4月21日等等“
”这个人的病,不吃药方,让病好了一样,坏了也不吃药,4月21日就死了”
曾国藩将上述说法篡改为:“
”在发表《李秀成自述》时,王一天比一天焦虑不安,即他于4月27日服毒而死”
手稿与印刷版对照,真相大白,人们始终相信曾国藩伪造了历史,而李秀成的《亲补》手稿则清楚地记录了洪秀全病死的经过与其他原始记录相比,洪秀全的死更有把握。
上述《洪福堂自述》明确记载
“今年4月19日,老天王因病去世”
曾国藩的幕僚赵烈文也在他的日记中写道,
年5月6日一个隐居的人过着平静的生活,“文谈报”报道说,反对党领袖洪秀全于4月28日因病去世(其中有4月20日)当时的
的记录在清朝和清朝是一致的。
洪仁玕虽然不在天津,但他在湖州与年轻的天王会师,自然谈起洪秀全之死。因此,他在《自我报告》中对洪秀全之死的叙述也受到历史学家的重视。
但是洪仁玕自述的前半部分说:“到今年4月19日,我的天王将会生病,并在他二十多岁的时候升天。”后半段又说:“天王自杀,使整个局面更加混乱。"这个矛盾的记录到底是怎么回事还不知道。
然而,洪仁玕自述的前半部分,即死亡报告,来源于洪仁玕的自白手稿,而后半部分,即自杀报告,来源于英文翻译。手稿已经丢失,无法核实。然而,《李秀成自述》的出版对英汉翻译的影响并非不可能
人们可能会问,为什么曾国藩要篡改李秀成自述中关于洪秀全之死的陈述?
这是因为,湘军攻破南京后,曾国藩在安庆向清廷追悼会上说是“官军强攻时被毒杀”的。
到达南京后,他于7月4日亲自起草了7月7日的草案。他还在草案中重申,洪秀全是死于“政府军突然袭击造成的眼部中毒和身体死亡”
这两个草稿是曾国藩看完李秀成的自白之前写的
曾国藩看出,李秀成对洪秀全之死的亲告白记录与书面记录完全不同。当他把认罪书复制到军事部门时,他篡改了这些文字,这并不难理解。
关于曾国藩的两篇假军事报告,罗尔刚和周村合写了《洪秀全论》,其中说:“洪秀全死于天津缺粮,长期吃甘露充饥。并在字条上写道:“曾国藩刻写的《李秀成供稿》上说,洪秀全被围杀了,但曾国藩为了向清廷报功,把它偷了并改了。”。"
由于李秀成亲告白的影印出版,曾国藩篡改史料的骗局被揭露,洪秀全之死的疑案得到初步解决。近年来,大部分关于太平天国的历史著作都改变了对“自杀”理论的看法。"
当然,仍有一些同志持自己的观点。