“加强对大型金融科技公司的监督管理迫在眉睫”，全国政协委员、中国证监会原主席肖钢在第三届中国网络金融论坛上指出，大型金融科技公司崛起的原因和可能出现的风险值得关注，在此基础上相关监督管理应逐步跟上。
近年来，许多大型金融科技公司迅速崛起。 肖钢认为，这是有重要原因的。 那是金融监督的包容和适度，机构通过设立、控股和收购可以获得多种金融牌照和类似金融牌照。 没有金融牌照的机构也实际经营金融业务，擦球。 也有机构模糊了金融业和非金融业的边界。 通过非金融领域的一些做法适用于金融领域，许多创新处于灰色地带。
“现在进入“金融资本+技术垄断”的新阶段，要看大型金融科技公司带来的一些问题和挑战，”肖钢具体说，一个是混业经营可能形成系统的金融风险。 大型科技公司的平台为用户提供各种金融服务，使大量用户广泛参与，容易积累潜在的系统性金融风险，第二是金融消费者和投资者的保护还不够充分，金融消费者和投资者很难分辨营销手段背后的金融风险。 第三个可能损害自身利益，维权难度大，头颅公司形成行业事实垄断，主导行业发言权，保护数据隐私也存在脆弱性，第四个可能存在技术安全风险，紧急管理机制不足，挑战行业发展。
针对上述问题，肖钢建议从四个方面开始监督
一是完善对大型金融科技公司监管框架。 另一方面，大型金融科技公司业务范围广、相关人员集团大、溢出性强，必须参照大而不倒的系统性金融机构和金融控股集团进行宏观谨慎的管理，对资本充足率、资产债权率、信息披露等要求更严格。 另一方面，必须创新监管指标体系，传统的银行监管指标不能照搬。 同时，对创新业务制定新的监管规则，健全大型金融科技公司防火墙，防止风险交叉与传播。
二是加强金融消费者和投资者的保护，制定相关规则，明确数据归属权和私有权的管理。 大型金融科技公司防止用户数据的收集、保存、交易、滥用，从保护投资者的角度进一步实行投资者管理，揭露风险，妥善处理投资者的投诉。
三是加强对反垄断的监督。 考虑到大型科技公司的技术优势和数据获取能力，转型为数据服务的牌照必须严格管理，尤其要加强对金融控股公司的监督管理。 同时，研究大型科技公司开放数据的原则，让中小科技公司也共享这些数据，鼓励竞争，保持公平的市场环境。
四是建立应急管理机制，努力提高金融监管适用性。 加强各金融监督机构之间的协调合作，开展大型金融科技公司技术风险评估和监督工作。
资料来源:金融时报客户记者张末冬
编辑:王佳
邮箱: fnweb@126.com
转载请注明出处