现在很多高中都定期让教师参加文化考试，和学生一起参加考试，用电脑评价，然后在大会上发表分数。 大家都有意见，有评价，认为有助于师生共同参加考试，提高师生的业务能力和教学质量，但其作用也非常有限。 因为提高教育质量不仅与教师素质有关，也与学校制度有关。
我们学校让老师考文化课有好几年了。 一年应考两次。 最初只有老师们参加考试，由学校领导监督，考试成绩没有公布，但是可以成为一年录取一个人的依据。 这两三年让老师和高三一起参加模拟考试。 监考老师是其他学科的教师，统一计算机评价，只是不发表分数，只有领导知道具体的分数。
被管理者和管理者之间始终存在对立关系，希望从学校领导的角度，利用逼迫老师考试的方法，让老师关注高考，研究高考，提高自己的解题能力和业务素质。 作为教师的很多主题是自己半解，怎么教学生呢？教师自己考不上，为什么能教学生考试呢？这么想，我觉得没有厚度。 结果，如果一所学校没有升学率，就没有发展的机会。 领导的这种要求也能理解。 事实证明，和学生一起考试确实可以促进教师进行高考研究，特别是高一和高二教师关注高考动态，有助于提高教师素质。
但是，考虑到利用这个提高教学质量，我认为学校的教学质量还在提高，不仅教师的质量，还有主要的学校制度。 正如我所知，许多超级高中都有完善的教育质量制度。 例如，教师们通过教学研究，使用统一教案、统一练习问题，即使是刚到教育现场的教师们也可以高质量地完成课程任务，至少知识传递是没有错误的，还可以制定各种激励和奖励措施，给成绩优秀的人以厚重的奖励，刺激教师开展竞争， 通过统计全身数量提高成绩，再细分各种管理措施，关注过程的控制和最终结果，充分发挥老师的特点，实现有能力的人多工作等。
所以，我觉得任何事情都没有绝对的好和坏。 作为指导者，考试不能是制裁老师的手段，作为教师，考试不能被动。 其实，学校想发展，依靠制度。 但是，不要讲究人情。 领导多为教师着想，利用制度激发老师工作的积极性，利用人情温暖老师的心。 老师当然也会努力工作，不参加文化考试也能取得成绩。