近日，北京市知识产权法院就蔡新诉环瑞世纪(东阳)影视传媒有限公司(以下简称环瑞公司)、北京首都华融电影有限公司(以下简称华融公司)、三海宁欣睿影视制作有限公司(以下简称海宁新锐公司)、霍尔果斯佳星影视文化有限公司(以下简称霍尔果斯佳星公司)侵犯著作权纠纷案作出终审判决。法院发现，电影剧本《逆向爱情的时代》和电影《像明星一样坠入爱河》的表述并不构成实质上的近似，也不构成侵犯版权。法院驳回了原告蔡新的上诉，维持原判
版权纠纷
蔡新声称，他的创作完成了剧本《叛逆的爱情时代》(又名《星际迷航城》)，并于2013年4月8日获得了《版权登记证》随后，蔡新于2015年3月将完成的剧本发送给环瑞公司，并与环瑞公司讨论如何使用完成的剧本配合拍摄。收到蔡新的剧本后，环瑞公司表示愿意合作。在讨论相关细节的过程中，环瑞公司告诉蔡新暂时不要实施该项目。2015年12月3日，蔡新去华融公司看电影《像明星一样坠入爱河》，发现电影抄袭了《叛逆时代》的剧本和创意。这部电影由环瑞公司制作，华融公司发行。海宁新锐公司和霍尔果斯嘉兴公司拍摄的。据此，蔡新起诉北京市西城区人民法院侵犯其著作权和不正当竞争，要求法院责令被告公开道歉，赔偿经济损失和合理费用350多万元。
环锐公司认为电影《像明星一样坠入爱河》和剧本《叛逆时代》并不构成实质性的相似之处。华融公司辩称，该公司放映的电影《像明星一样坠入爱河》有合法来源，没有任何侵权行为。它不应承担法律责任。
一审确认不侵权
一审法院经审理认为，本案争议的焦点是本案涉及的电影《像明星一样坠入爱河》是否构成对剧本《叛逆的时代》的剽窃。环瑞公司、华融公司、海宁新锐公司和霍尔果斯嘉兴公司是否应对所涉及的侵权行为承担相应的法律责任根据本案发现的事实，在创作电影《像明星一样坠入爱河》之前，环瑞公司已经联系了蔡新的剧本《叛逆的时代》
通过比较可以看出，这两部作品在对个体角色的描述和人物关系的安排上有一定的相似之处，因为两部作品的创作主题基本相同。然而，在这两部作品中，男女主人公和关键人物的性格、人物之间的关系以及人物与情节之间的对应关系都有所不同，并不构成实质性的相似之处。由于蔡新声称电影《像明星一样坠入爱河》违反了他的剧本《反叛的时代》，这缺乏事实和法律依据，一审法院不支持他的说法。环瑞公司、华融公司、海宁新锐公司和霍尔果斯嘉兴公司也无需承担相应的法律责任。总而言之，判决驳回了原告的要求
二审维持原判决
蔡新不服一审判决，向北京市知识产权法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判为环瑞公司和华融公司公开道歉，并赔偿其经济损失和合理费用350多万元。
环瑞公司辩称，一审判决认定电影《像明星一样坠入爱河》与剧本《叛逆的时代》不构成实质性相似，没有错误，一审判决认定事实正确。从两部作品的整体思想、主题和情感来看，他们没有相同或相似的性意识和欣赏体验。在比较和分析两部作品时，一审判决在认定事实、判断方法和结论上是正确的，两部作品不构成实质性的相似。蔡新没有在举证期限内提交申请专家助理出庭的材料。一审法院不允许专家助理依法出庭。此外，专家助理的意见已充分反映在一审蔡新作品内容比较的PPT中。
华融公司辩称，其放映的电影《像明星一样坠入爱河》有合法来源，没有任何侵权行为，因此不需要承担法律责任。电影《像明星一样坠入爱河》和剧本《星际迷航》在本质上并不相似。一审判决确认事实清楚，适用的法律正确，应当维持。
海宁新锐股份有限公司、霍尔果斯嘉兴有限公司表示，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
北京知识产权法院经审理认为，通过对故事结构、人物设置、人物关系、具体情节、场景描述的比较，不能证明《叛逆的年代》和《像星星一样坠入爱河》两部作品在表达层面上是否有实质性的相似，不足以使读者或观众获得相似的体验或感受。在此基础上，判决驳回了上诉，维持了原来的判决。(记者郑世良实习生赵瑞科)