一个美国公司_美国公司在治理方面得分较低
9年美国公司在治理方面得分较低
作者:蒂姆·麦考伦< br>
发表:2019年12月13日< br>
在另一个季度的公司丑闻中，美国公司在治理报告卡上得分越来越低一项新的指数将美国上市公司的整体评级定为C+，而十分之一的受访公司的公司治理水平为f本周，
199尼尔公司治理中心在纽约和华盛顿特区的新闻发布会上发布了美国公司治理指数(ACGI)。演讲者讨论了指数中发现的问题以及内部审计如何帮助公司解决这些问题。基于对首席审计官(CAEs)的匿名调查，该调查还对公司治理的八项指导原则进行了评级。
超越董事会
尼尔公司治理中心主任特里·尼尔在华盛顿的一次活动中说，尽管公司治理的责任始于董事会，“但公司治理比董事会层面重要得多。””
他说，这正是内部审计可以从企业层面帮助企业提高绩效的地方。
以董事会绩效评估为例原则8要求董事会定期评估公司治理的“整个系统”，但作出回应的公司获得了C级最差评级。
大多数人表示，他们的公司没有正式的监管和治理。尼尔说，“虽然许多CAEs没有达到要求，但他们已经做好了准备。”“
，但该指数显示，董事会有自己的问题除了评估公司治理之外，CAEs表示，该组织更关心短期问题，而不是可持续的业绩。
在凯撒看来，三分之一的董事不会质疑首席执行官的意见，所以他们打电话给董事会问他们是否从管理层获得了准确和完整的信息。
董事会的“维护和修理”，前首席执行官克里斯塔·斯蒂尔是几个公司董事会的成员，他说董事和首席执行官之间良好的对话是董事会运作良好的关键。
她在华盛顿说:“如果董事们在董事会上不和首席执行官交谈，那么他们应该在网下交谈。””
斯蒂尔指出，在她所谓的“前所未有的时代”，董事会很难掌握有关技术创新、新市场进入者和其他破坏性风险的所有相关信息。
在董事会会议之前收到了多达500到1，000页的信息她说:“现在我们比以往任何时候都更需要查看信息并做出改变，以确保我们获得正确的信息。但是可能面临信息过载“
明白，新的风险是为什么“更新现有董事会如此重要”的原因之一，因为在一个社交媒体导致透明度增加的时代，董事会往往缺乏提供监管的专业知识。
尽管呼吁董事会增加更多专业技能，如技术能力；但她说这是一种交换"你想要技术专家还是能问出正确问题的人？"
像斯蒂尔这样的董事会成员越来越希望了解公司的管理风格，甚至下面的管理水平
尼尔说这是董事会看不到的信息。这也是ACGI发现一些断开的地方。
工作领域的脱节
原则5涵盖企业文化，CAEs给予董事会和首席执行官高分(A-)，因为他们在高层设定了强烈的基调。
但CAEs表示，董事会很少讨论企业文化，公司的各个层面都没有很好地传达这种基调。
欺诈报告是另一个例子在一个充斥着公司丑闻的时代，CAEs给他们的组织打了高分，因为他们跟踪不当行为的报告，并确保公司不会对敢于直言的员工进行报复。
，然而，CAEs表示，员工不熟悉如何举报违规行为。富国银行高级副总裁兼首席审计员朱莉·斯卡马洪说:“当事件发生时，你会看到报告数量急剧增加。”。
随着对环境、社会和治理的日益重视，这些脱节正在成为一个更大的问题。ACGI的调查是在商业圆桌会议于8月发布其关于公司目的的修订声明之前进行的。
在本声明中，美国著名的首席执行官承诺不仅让股东受益，也让利益相关者受益，如客户、员工、供应商和社区。
审计治理
虽然内部审计可以帮助董事会更深入地检查公司的风险，但是对许多审计职能来说，评估公司治理仍然是一个新的领域
尼尔公司治理中心的劳伦·坎宁安说，不到四分之一的公司进行年度公司治理评估，这要经过法律程序。
“如果是合法的，那就是‘复选框’心态。””
，但Scammahorn指出，更多的内部审计职能部门正在进行这些评估她说:“我看到越来越多的审计人员调查董事会收到的信息，以确保信息的准确性和完整性。”“
Scamahorn建议董事会层面的治理审计应由高级审计师完成，如CAE的直接报告；它们可以产生巨大的影响。
“如果你没有正式的评估，没有多少董事会认为他们做得不好，”斯卡马洪说。“当你把正式的评估放在他们面前时，他们会发现他们还有很多工作要做。
指数
9国际投资协会和尼尔公司治理中心的成立，使AGCI按照公司治理的八项指导原则制定了然后，这两个组织根据商业圆桌会议、全国公司董事协会和纽约证券交易所等组织的指导方针和原则汇编了这些原则。
在准备调查的过程中，研究人员就治理实践的原则和观察采访了许多著名的CAEs。然后，他们调查了来自不同行业和不同规模的美国公司的128个CAE
的研究人员评估了答案，并给每个原则及其要素分配了分数和字母等级。
ACGI没有提供单个公司的得分，因为对调查的回答是匿名的。
原则1:有效的公司治理需要关键利益相关方、董事会、管理层、内部审计、法律顾问、外部审计和其他顾问之间定期和建设性的互动
评级:C +
原则2:董事会应确保识别关键利益相关方，并在适当时定期征求利益相关方的反馈，以评估公司的政策是否满足关键利益相关方的需求和期望评级:B -
原则3:董事会成员应在平衡其他主要外部和内部利益相关者利益的同时，以公司和股东的最佳利益为重
评级:B -
原则4:董事会应确保公司保持着眼于长期绩效和价值的可持续战略
评级:C
原则5:董事会应确保公司的文化健康，定期监控和评估公司的核心文化和价值观，评估高级管理人员的诚信和正直，必要时进行干预，纠正与公司目标和文化不一致的地方
评级:B -
原则6:审计委员会应确保其结构和做法存在并得到良好管理，以便为有效监督提供及时、完整、相关、准确和可靠的信息。
评级:C +
原则7:董事会应确保公司信息披露始终透明准确，符合法律要求、监管期望和道德标准
评级:B
原则8:在选择和描述与公司治理相关的主要政策和程序时，公司应该有目的和透明，让主要利益相关者有机会评估所选择的政策和程序是否适合特定公司。
评级:C -
作者:蒂姆·麦考伦
翻译:晚安
编辑排版:晚安
发源于IIA官方网站
2019年12月13日