温故而知新的意思_温故而知新——周伟洲《汉赵国史》评介
本书由正文八章、附录四章、前言、后记和索引组成。从第一章到第六章，笔者按汉末至前赵末的时间顺序，对国(刘渊建立的汉国和刘尧建立的赵国的统称)及相关问题进行了论述。第七章和第八章分别论述了汉赵时期的政治制度和社会形态附录由三个表格和一篇论文组成，有助于读者更好地理解这本书的内容。与上一版相比，新版增加了“附录4:十六国官方制度研究”和一个索引。为了给读者一个大概的了解，这里记录了以下参考书目:
22 56+
《日本五胡十六国研究的学术史》。在《胡十六国基础研究》一书的序言中，宫崎明先生作了详细的总结，学社，2006年。日本对“五胡十六国”的研究始于1931年石达世夫先生发表的《五胡十六国历史概要》(史书，第42卷，第7期，1931年)此后，内田金浦的《武武武武武武武武武武武武武武武武武夫雄努》(石林，第19卷，第2期，1934年)和《武武武武武武武武武武武武武武武威用孙努》(石林，第20卷，第3期，1935年)以及宫川的《Jinは泰山朱森林的事迹——武胡教は严は は は は は は は は《东方史研究述评》，第3卷，第3期，1938年)，迟内洪著 五胡十六国时期也进行了一系列的相关研究，但五胡十六国只是其中的一个研究对象，这一时期本身并没有成为研究者关注的对象。
1950年以来，田村师嫂和田川道雄以《中国历史上的民族运动时期——五胡北魏时期与政治社会》(创文社，1985年)和《论隋唐帝国的形成》(津木书，1971年)为代表著作，并不断对五胡十六国进行研究随后，郑美茹、杨典等学者继续推进对芜湖十六国之一历史的研究，如郑美茹的《慕容部汉人政策考》(白山史学史，1963年第9期)和杨典的《李农の石民》(李明馆文献号。386-390，1977)另一方面，与此同时，也有芜湖十六国的历史地理研究，由前田正式命名。1979年，其《平城历史地理研究》由东京的《风间研究》出版总之，自20世纪50年代以来，日本对五国和十六国历史的研究逐渐深化和细化。仍然有许多研究无法一一列举。有关研究历史的梳理，请参阅上述三崎纯的著作和武汉大学中国第三至第九世纪研究所、魏晋南北朝史学会编《关对日五胡十六国史的研究》(回顾与探索——中国魏晋南北朝史学会第九届年会论文集，湖北教育出版社，2009年)。1991-1986年出版的《汉书·昭史》256篇，使中国的五胡十六国史研究与日本一样，同时进入了一个国家的精细研究。事实上，该书还引用了谭恩加瓦·道雄先生的研究成果，展示了中日学术界对胡五国和十六国历史的深化和发展过程。
随着中日学术界历史研究的不断发展，为了澄清各种史实，研究逐渐变得微观化和精细化。研究人员也开始关注更详细的问题。与其他历史时期相比，五胡十六国时期的史料较少，有时需要讨论几个国家的相关情况。但是，五国胡与十六国实际上有许多不同之处，也有必要探讨它们的变化和发展。笔者在《颜倩国家系统考试》(史地2017年第39期)中做了相关论述，供企业读者参考。毫无疑问，对于研究者来说，对五胡十六国、魏晋南北朝乃至中国历史的整体视野是非常重要的。然而，以某一个国家为研究对象，如汉、赵两朝的历史，也是极其重要的。它甚至可以说是研究五国和十六国历史的最基本的视角之一。自1986年《
3
》问世以来，作为研究吴、胡十六国的经典著作，《汉赵国史》一直被学术界广泛引用。由于史料的缺乏，对五胡和十六国的研究存在相当大的困难。事实上，这本书也包含了许多关于“缺乏信息，无法详细研究”的描述然后，即使在这种情况下，作者仍然运用各种方法整合史料进行论证和研究。
例如，《休屠王实吾》收录于《刘尧在纪》卷103《晋书》关于此字，笔者以鲍墓志铭为依据，从以往对"秀图王"之"吴石"的理解中得出不同的结论，认为应理解为"秀图"之"王石五"此外，关于前赵政权流子的文献中也没有类似传记的集中记载，因此很难对其事迹进行考证和描述。另一方面，作者对各种文献进行了全面的整理，指出他是前赵政权的重要人物。
虽然书名为《汉昭史》，但作者的研究对象触及汉代以来的匈奴和魏晋，从多个角度研究汉昭史。在这里，笔者想特别关注的是笔者对支持汉、赵政权的各种团体的看法。《
》的作者认为，早些时候向汉朝投降的匈奴人逐渐变成了中国人，从畜牧业经济转变为农耕经济。魏晋时期，一些汉族匈奴人和一些非汉族民族如吴湾人和鲜卑人成为家庭成员并纳税。同时，汉代赵国建立的山雨台负责管理以部落组织为基本单位的非汉族人口，即管理尚未地方化的非汉族人口。
因此，汉和赵政权下的人民一般分为两类一是家庭制下的汉族人和汉族文化中的非汉族人，他们的经济生产方式以农耕为主。另一个是非汉族，其经济生产方式是游牧和畜牧业，由山雨泰管理。在这里，作者关注不同的经济生产方式。例如，书中指出，即使他们是匈奴人，由于不同的经济生产方式，他们中的一些人也不在山雨泰的管辖之下。
的作者也指出，同样的情况也存在于军事领域。毫无疑问，由单于泰管理的非汉族群体组成的军队是汉赵政权的主要力量。但另一方面，的汉族人、家庭和居民都被动员起来当兵。他们也是汉、赵政权的重要军事力量。在这方面，韩和赵都与南梁(鲜卑秃子部所设)有很大不同，后者也是武湖政权(关于作者对南梁政权的总体看法，另见南梁和西秦，广西师范大学出版社，2006)正如作者在书中所说，鲜卑秃子部负责南梁政权的军事事务，而汉族和其他非汉族群体则负责向国家提供财政支持。在这里，作者注意到了南梁政权鲜卑光头男部的民族意识，以及他们与其他民族的明显界限。然而，在汉、赵政权中，虽然汉与“六夷”也以汗、台为界，并实行“胡、汉分治”，但其实质却明显不同于南梁政权。作者认为这是本书作者极其重要的观点和视角。
魏晋南北朝时期，包括五胡十六国在内，非汉族群体的活动是学术界的一个重要历史方面。本书作者不仅以民族为单位，而且着眼于经济生产方式，考察当时非汉族的实际状况。当然，民族问题不应该被低估然而，如果过分强调族裔群体的作用，人们可能会无意中得出偏离历史事实的结论。在这方面，关注非汉族的经济生产方式对本书的作者来说意义重大。
如上所述，本书通过有效的研究方法得出了许多结论，为学术界提供了一个重要的研究视角。其重要的学术价值不言而喻事实上，该书被反复转载的事实也充分说明了这一点。当然，毫无疑问，研究并不存在。作为一个研究五国十六国历史的学者，笔者对该书的内容也有所怀疑，现列为该书的最后一部分。
4
首先是一个小问题——对“山董波”一词的解释第七章列举了汉赵政权的封号，并以席勒被任命为“山”为相关伯爵的例子。但是，笔者认为，董波山中的“博”并不是伯爵的本意。之所以这样说，是因为席勒仍然拥有上党县公的称号据《晋书》卷104《施乐再记上登》等文献记载，公元312年7月，刘聪封施乐为上党县，公元315年9月，陕西董波为上党县此外，在公元318年7月，刘聪在一封信中提拔席勒为公，信中有一句话说席勒一直是公爵，即上党县公当希勒与山东博城隔离时，他还在上党县担任公职。如果“山董波”是一个伯爵，那么希勒同时拥有公爵和伯爵头衔，这显然是非常奇怪的。例如，据《宋书》第97卷《高句丽传》，高句丽的长寿之王，在被政权册封时，“以连为节度使，以颍州军区总司令，郑东将军，高句丽国王，勋爵。”“认识高句丽国王和乐浪雄吗虽然历代高句丽国王也被中原王朝授予乐浪君主的称号然而，正如作者曾经指出的那样，高句丽国王是一个自称统治高句丽地区的称号，而龚俊则是中原王朝序列的称号。两者共存，但属于不同的系统。如果高句丽王本人被纳入中原王朝的爵位制度，他将被授予相应的君主称号。毕竟，“高句丽王”在中原王朝的头衔序列中不是男爵因此，同一朝代的同一个人不能同时拥有两个不同的头衔。
王安泰先生曾指出，“陕董波”并不算在第五位(《再造封建:魏晋南北朝的等级制度与政治秩序》，台湾大学出版社，2013年)作者也曾将“山”理解为一个类似于“巴者”的特殊称谓(《赵建国之后的夏娃——论匈奴与汉民族的制度》，《李鸣官·》2018年第41期)简而言之，把“山董波”当作伯爵可能会有一些问题。
的另一个问题点是作者对大乱时期北京村等金人运动的解释。笔者认为，晋人与的对立是胡与韩尖锐矛盾的集中体现关于此事，《晋书》卷102《刘聪实录》记载如下:
(晋)傅被任命为将军和汉王，与官员，并派使者说他是金的附庸左光禄的《刘雅去西平》尚书北宫春、胡等人招募了金，并把他们关在东宫。金康袭击并摧毁了他们傅留王彦为左光禄，严骂曰:“屠各草寇，何不速杀我，用我左眼立西洋门，守门；用我右眼立春门，守将军门。””傅怒了，杀了它这篇文章
描述了金夫政变后各方的反应关于此事，《资鉴》第90卷“晋大兴元年(318)八月”一文更为详细:
(晋)宋欲作乱而谋王彦。严复紧随其后，驰之，必悉；在金康的案件中，抢劫被推迟到返回。傅遂引兵至光殿，逼杀之。他们被称为隐帝刘手下的男女，没少多久就全部砍到了城东派永光和玄光去扫墓，割丛的尸体，烧他的祠堂他自称为大将军和汉王。他给系统打了电话，并在那里安排了官员。指安定说:“自古以来，就没有胡作皇帝。今天，国玺就交给你了，就像金氏家族一样。”“宋不敢收，傅怒，杀之差人传话与泗州太守李，说:“刘渊，杀了小丑。由于金朝的混乱，这两个皇帝因为假装的命运而被杀害。”诺尔带领所有的随从去了自贡。请阅读以上内容“颔首驰表于帝，帝遣太常韩胤等迎梓宫。韩尚书的北宫春等人招募了驻扎在东宫的金人。金康攻击并摧毁了他们。傅想以王彦为左光禄大夫。严骂曰:“屠各之奴，何不速杀我，使我左眼望西阳门，以见人？”右眼上立着一扇弹簧门，用来观察将军的入口。“杀了他
作者认为，把上述历史事实看作是汉族人民对汉族人民提出的胡汉矛盾，似乎是不合理的。引用的史料记载了金准的政治变化和此后的政局。从史料中可以看出，汉大臣们是站在金准的对立面的。尤其是出生在豪族稳定的胡家的，拒绝了将军金的建议，将大印归还东晋政权。这一点尤其重要。这说明当时的汉赵政权中有反对金投降东晋的汉人。他们还对篡夺了匈奴刘政权的金准采取了对抗的态度。此后，刘尧和住在平阳城外的施乐发动了一场十字军东征，金的准政府很快瓦解了在汉、赵政权内部，金得不到胡(如刘尧、等)的支持。)和韩(如等。)部长们，失败是不可避免的。
基于此，再次观察引用的史料。如果说“北宫春”的行动理念是“汉民反胡民”，那么前后相关的史书记载似乎与他们的行为准则有很大的差异金准在北宫春发动军队之前就已经向东晋政权提出投降。当然，在任何情况下，值得注意的是，金人，如北宫春，必须开始他们的战争对金基于以上史实，
作为金变法后的一系列事件之一，仅从“胡韩对立”的角度来理解北恭春等人的走向似乎是不妥当的就、的所作所为而言，应该说，当时胡、汉人民反抗起义军的斗争，应该是北府兵单纯起义的背景至于北宫纯“招金人”考虑到他作为西晋大将的身份，大概只有“晋人”才能调动起自己的影响力。因此，把北宫春的行为与胡、韩的对立联系起来，可能是不恰当的。
此外，还可以注意到，来历不明的北宫春等人并不排除非汉族的可能性据《晋书·张轨传》卷86所载，北宫村属于西晋凉州刺史张轨，是西晋援军的将领然而，汉赵政权赢得了西晋与汉赵政权的对抗，北宫春最终向汉赵政权投降根据《元和兴安祖》卷十《龚蓓》一文，龚蓓是春秋时期的汉族，龚蓓可能是汉族。此外，根据《后汉书》第八卷《皇帝的时代》等资料，东汉也因北公伯舆的《易崇湖》而闻名换句话说，仅仅从姓氏上很难确定龚蓓的纯种族。据史书记载，北宫春的家庭背景不明，因此很难确定具体的宗族。
以上，作者梳理了本书的内容，提出了一些感想和意见。由于学术水平较低，其中存在许多误解和误读。我真诚地请求作者给我一些建议。《汉昭史》不仅是对汉昭史的研究，也是对五胡十六国史乃至魏晋南北朝非汉族史研究的一个不可或缺的进步。它的重要性不言而喻。这种再版肯定会获得更多的读者，并得到学术界的广泛关注。作者也真诚地希望五国胡和十六国的历史研究能够继续发展和繁荣。附注
:书评原文为日文，由南京师范大学社会发展学院卢帅老师翻译成中文。我想在这里感谢你。当然，作者对书评中的错误负有全部责任。