强化善意执行理念_ “豁免”校园贷失信学生：善意无损执行的刚性

1月2日，最高人民法院发表了《关于进一步加强执行业务善意文明执行理念的意见》(以下简称《意见》)。 其中，各地法院明确提出，根据案件的具体情况，对决定采取包括在失信清单中或限制消费的措施的被执行人，可给予缓期1~3个月。 宽限期内，即使不发布其失信或消费信息的期限届满，被执行人仍未履行有效法律文书的确定义务的，发布其信息，采取相应的惩戒措施。

对许多被执行人来说，这个意见来到了温暖的时候。 除了极少有的一开始就欠债，失去执行人信用的行为往往是有原因的。 他们最终成为被执行者，经常有这样的困难。 只是为了解决实行困难，应该给予这些被执行者必要的“同情心”。 “急于采取措施”，措施简单粗暴，如果执行一方不留下必要的面目和归地，不仅会损害执行人的正当权益，还会使执行人的状况急剧恶化，想早点“上岸”的执行人成为“老手”。 迄今为止，强制执行脱离了自己的本来目的，不仅被执行者“用棍子打死”，连胜诉当事人的合法权益也没有保障。 最近几年，这方面的教训已经很多了。

幸好，“意见”来了。 今后，对于不符合法定条件的被执行人，各地法院一定不得列入失信清单，限制消费惩戒。 决定包含在失信清单中或者采取消费限制措施的被执行人，可以根据事件给予1~3个月的缓期。 在宽限期内，不公布其失信或消费信息。 逾期未履行被执行人有效法律文书确定义务的，公布其信息，采取相应惩戒措施。 这相当于给予执行的“缓期执行”，给予他们自己“应急津贴”的机会。 不要过短的宽限期，在检查和篡改超标、严禁变更财产价格、使双方当事人利益最大化等方面加上很多“利益”，“意见”对执行人的“善意”有诚意，看得很清楚。 更加尊重和期待被执行人“仁至义尽”的执行体系。

当然，执行的“善意”不会损害执行的刚性。 正如“意见”强调的那样，目前被执行者避免执行，逃避执行仍然是执行工作的主要矛盾和突出问题。 强调强制工作，不断提高执行力，避免执行，严厉打击执行，反抗执行的行为，仍然是执行工作的主线。 任何人不得借口“善意文明的执行”而消极推迟执行，借口减少对执行人的影响而促进双方和解，损害债权人的合法权益。 其次，如何解释这一执行的“善意”，取决于各地法院如何执行。

声明:转载这篇文章是为了传递更多信息。 如果源代码错误或者侵害了您的合法权益，请把作者的所有权证明书联系本网。 我们马上订正并删除。 谢谢你。

资料来源:齐鲁晚报