深圳综合素质评价内容_ 综合素质评价就是多了几把“尺子”——纯属误读

综合素质评价的要点不是增加一些“尺子”，而是理解和落实多观念

文/虹野

前几天，深圳市综合素质评价引起教育各界人士的关注，为什么开展众多人认为的综合素质评价如此困难？

通常，我们认识到综合素质的评价是由许多“尺子”和“量”人才，如深圳的综合评价指标体系是由“思想道德、学业水平、身心健康、艺术素养和实践创新五个维度构成的。 大多数支持综合素质评价的人希望以评价为教育改革的牛鼻子，改变应试教育的弊端，而不是“唯分数”的评价体系。

综合素质评价的核心是“多元”，多元并不是单纯地加上各个维，在“二维平面”内，“一条线段”和“水平长度+垂直长度”的“和”完全不同，其中包含的信息也不同。 对学生的多元评价也是如此，我们不仅要看学生的每个维度的情况，也要看“维度与维度的关系”，这种关系不仅仅是单纯的加法关系，也不能加上“艺术修养与思想道德”。 毕竟，这种加法是没有意义的。

但在实践中，特别是在采用综合素质评价招聘时，“综合素质评价高者优先采用”，意味着综合素质评价是“思想道德+学业水平+身心健康+艺术素养+实践革新”总分的高低顺序，评价似乎“多元化”，但实际上仍然是“一元化”， 最终在各个维度获得了更多的分数，学业负担不能减轻的情况下反而加重了家长和学生在其他维度的负担。

将“多维”综合素质评价压缩为“一维”的“唯一分数”评价，与过去惯用的一维思维密切相关，尤其是教育主管部门推进多元评价获得数据后，无意识地“合计”。 收集了选手的“命中率”“篮球”“抢夺”“攻击支援”等数据后，根据这些数据的“和”的大小来评价选手水平的高低，这个结论显然很荒谬。

将多维综合素质评价压缩为一维评价，增加学生和家长的负担是本次评价改革中存在的非常重要的问题。

根据深圳市综合素质评价的五个维度，每个学生都有五个维度构成，因此对学生的评价更加真实、个性化，对学生的认识也更加清晰。 这些结构很难“重新排序”，如果“重新排序”的话，“降低维度”就会变得容易。 长期以来，我们的教育评价一直喜欢以“好”“差”对教育、教学质量和学生水平进行排名，难以理解和接受综合素质评价，特别是在“排名”招生仍然是主要招生手段的情况下，综合素质评价的“下降”是不可避免的。

的确，综合素质评价是好的，使用好的要改变教育的“好、坏”的“秩序”观念，也就是说我们的教育价值观不是“一元”。 比如在大学招生的时候，医学院可能很多人都觉得有“体贴”的学生很喜欢，但实际上医生需要的是“理性”而不是“感情”。 在治疗过程中，医生看到患者的惨状哭得稀里哗啦的话，这个场面肯定很难接受。

在使用综合素质评价结论时，必须重视各个维度之间的结构，对于大学来说，各个学校根据自己的专业设置和学校运营理念的实际需求，通过考虑不同的素质结构，考虑到需求人才的特点，进而招收最符合自己学校运营理念的学生。

综合素质评价与大学自主招生是相辅相成的，但多量“学生”后再“合计”标尺，高分者优先录用，必然是家长和学生努力提高其他维度的分数，大家追求各个维度的最高点，增加学生的负担是必然的，家长和学生“努力”后的评价结果是 如果我们重视综合评价各维度之间的结构，父母和学生就不会对各维度的分数越高越有好的“期待”。 在这种情况下，综合素质评价结果最真实。

我们的综合素质评价指标体系十分完全制定，具体执行的关键不是指标数据的收集，而是“多元”观念的执行，结果现在收集数据的技术方法已经很强大，多元理解不能使综合素质评价的数据使用摆脱考试教学的绝症，只能增加学生和家长的负担。

作者虹野，蒲公英评论特约评论家。 本文已在蒲公英的评论网站上发表，转载必须标记出处，违反者必须调查。