管理模式区块链_ 央行数字货币设计坚持中心化管理模式

摘要:中央银行支付结算司副长官穆长春对中央银行的数字货币进行了阐述，无论角色定位、投入模式、技术路线的竞争基调如何，监督部门都在追踪研究国内外虚拟货币的发展趋势的基础上，体现出根据国情推敲安全基线的管理和技术细节。

影像来源/视觉中国

“央行的数字货币现在可以说是呼唤的欲望。 ”中央银行支付结算司副长官穆长春上周在第三届中国金融四十人伊春论坛上介绍了中央银行法定数字货币DC/EP的实践。 DC/EP采用双重运营系统，中央银行采用上层，商业银行采用双重投入系统，该双重投入系统可以利用现有资源激发商业银行的积极性，顺利提高数字货币的接受能力。 这不会改变流通中的货币债权债务关系。 为了保证中央银行的数字货币不超过，商业机构向中央银行全额缴纳100%的准备金，中央银行的数字货币依然是中央银行的负债，由中央银行的信用保证，具有无限的赔偿性。

Facebook于今年6月开设了加密货币Libra的官方网站，在发表白皮书之后，全球中央银行集中放出了数字货币开发的信号。 事实上，中国中央银行数字货币DC/EP的研究已经持续了5年。 去年7月，中央银行数字货币研究所院长姚前在国际电信联盟召开的法定数字货币焦点小组第二次会议上，通报了中国中央银行法定数字货币的双层结构模型设计和详细功能。

恐怕各方最关心的还是穆长春提出的问题:我国电子支付已经发达，规模居世界第一，为什么需要发行数字货币？ 在此，首先要说明的是，我国中央银行发行的数字货币和Libra有着最大的区别，Libra需要用分组链技术构建去往中心的加盟链网络系统，在这个网络体系中只运行专用的密码货币。 也就是说，Libra在现有货币系统中占有大量货币使用空间。 中国中央银行发行的加密货币不能取代现有的人民币体系。 据穆长春介绍，现阶段中央银行的数字货币设计并不重视M1、M2的替代，而是重视M0的替代。 主要原因之一是m-1、m-2原本基于现有的商业银行账户体系，不需要用数字货币进行数字化。 而且，支持M1、M2的流通银行间支付清算系统等各种网络支付手段越来越高效，以中央银行的数字货币再次取代M1、M2，只会给现有的系统和资源带来巨大浪费，无法提高支付效率。

重视M0代替中央银行的数字货币，主要解决现金和电子支付实际存在的两个问题:一是纸币和硬币容易匿名伪造，用于洗钱和恐怖主义融资的风险二是基于现有银行帐户结合模式的电子支付，不能满足匿名支付的需要 央行的数字货币主要用于微型零售高频商务场景。 从这一角度来看，DC/EP的设计对于现有货币系统和支付系统来说是有益的补充，并且不能满足手机和匿名化需求，同时保持现金属性和主要特征。

因此，在上述定位的基础上，我国央行的数字货币采用双重运行体系，坚持中心管理模式。 中央银行首先将数字货币兑换成银行和其他运营机构，然后从这些机构兑换成公众。 很明显，中国中央银行的数字货币并没有把区块链设为唯一的技术路线。 采用什么样的技术路线取决于满足需求的能力。 目前，一些指定运营机构采用不同的技术路线研发DC/EP，哪条路线更好，最终被消费者接受，被市场接受，哪条最终赢得竞争。 这是“市场竞争优势的过程”，穆长春所说的“赛马状态”。

中央银行为上层，商业银行为第二层双投入体系符合我们国情。 中央银行直接向公众发行货币，不仅是中央银行独自承担包括大型微型银联网在内的支付清算支付系统这一巨大系统，同时满足高效、安全、稳定的需求，提高顾客体验，对中央银行来说并不容易。 硬是用力，也不能说是浪费了现有的资源。 商业银行长期与用户直接接触，掌握用户需求，基于此解决用户的难点，具有很大的优势。 商业机构IT基础设施和服务体系比较成熟，系统处理能力较强，在金融科技运行方面积累了一定经验，人才储备也比较充足。 如果与商业银行密切分工合作，中央银行不仅可以利用现有资源调动商业银行的积极性，还可以顺利提高对数字货币的接受。 双投入体系能充分发挥商业机构资源、人才和技术优势。

因此，中央银行对于数字货币，不仅要遵守护卫的规则，还要释放出期待的活力。 在技术路线上，中央银行保持中性态度，不设置标准答案，不依靠单一路径，充分尊重市场竞争中的长期技术发展。 在满足基本门槛的前提下，集中账户体系、分散账簿、电子支付等技术路线拥有参与竞争的平等机会，鼓励不同技术体系合作发展，释放创新活力，最大限度发挥市场优劣和资源配置效用。

穆长春表示，无论角色定位、投入模式、技术路线的竞争基调如何，监督部门都在追踪研究国内外虚拟货币的发展趋势的基础上，立足国情体现了安全基线的把握和技术细节的推敲。 面对新的变革浪潮，中央银行积极适应调整，大胆激励创新，保护数字货币的探索和增长。 我国相信基于移动支付的优势，可以在数字货币领域获得国际主导权。