公司股权二次转让_ 股权转让协议上签名是否本人？两次鉴定两个结果，法院最后怎么判？

鉴定意见不是鉴定的结论，只是为司法人员正确行使司法权提供科学依据，法官实质性审查鉴定意见并据此进行审判。

最近，上海市宝山区人民法院(以下简称上海宝山法院)要求原告向法院确认股权转让协议无效的公司类案件。

协议上“张先生”的签字可疑，是谁签的？

2002年，张先生和金先生一起承受了上海宝山某工程有限公司(以下简称工程公司)的所有权，张先生承受了20%，金先生承受了80%。 据张先生介绍，2004年2月，金某在不知不觉中制定了所有权转让协议，伪造签名，将其20%的所有权转让给陆某，到2015年查阅该工程公司的文件后才发现自己的所有权“转让”。

张先生在股票转让协议中要求“张先生”的签名不是自己的签名，转让行为损害了合法权益，2017年陆某作为被告，金某作为第三者向上海宝山法院起诉，使上述股票转让协议无效。

审判中，被告陆某声称，股票转让协议的“张先生”签字是真实的，内容是张先生的真实意思，合法有效，张先生的主张不成立。

第三名金某同意被告陆某的答辩意见。

如果两次笔迹鉴定得出两个结果，你怎么判断？

面对当事人对签名真伪持异议的情况，经原被告双方同意，法院依法开始审定手续。 上海宝山法院委托有关司法鉴定中心以谈判权转让协议的“张先生”为检验材料，通过核对张先生自己在鉴定机构当场签字的样本，鉴定了股票转让协议落款地“张先生”签字的真实性。

经鉴定，鉴定机构认为股票转让协议落款处“张先生”的签名和样本的签名在运笔动作、连笔方式、比例关系等特点上有很多不同点，综合评价不同点的价值反映了不同人的书写习惯

▲插图、文字无关

鉴定意见书制成后，被告陆某不予承认，并申请重新鉴定。 为了弄清事实的真相，在得到双方当事人的同意后，再次进行第二次鉴定。

与最初的鉴定不同的是，法院将股票转让协议落款处“张先生”的签名(检察1 )和张先生自己在鉴定机关当场写的签名样本作为检查材料，此外，还将本案相关文件“原股东股东大会决议”的签名处“张先生”作为检查材料(检察2、张先生是该签名的真实身份) 为了在相关人员确认了真实性的生活费清单和收据等资料上附上“张先生”的签名(形成时间接近争议股票转让协议的落款日)，使签名是否被张先生本人签名更加真实地反应

果然，鉴定机构发表了第二次鉴定意见，认为检查材料1的“张先生”的签名与认可的本人签名样本的书法风格特征一致，与签名的配置布局、同一单词的书写方式、同一单词的笔画的运笔方式、连笔形态、配合比例、笔力分布、细致的书写动作等笔迹特征多方一致

虽然两个结论是完全不同的鉴定意见，但由于第二次鉴定在样品笔迹上更全面、更充分，因此在同一鉴定规范中作出的结论更加准确。 因此，法院采用第二次审定的意见，认定所有权转让协议的“张先生”的签名是张先生本人写的。

据此，上海宝山法院驳回了原告张先生的诉讼请求。 判决后，张先生拒绝上诉，二审维持原审。

资料来源:上海作者:叶松丽胡明冬

赞一 0 )