12月5日，华为向美国法院提出起诉书，要求美国联邦通讯委员会认定禁止华为参加联邦补助金项目的决定违反了美国宪法和《行政诉讼法》。
起诉书
FCC于11月22日认定中国是美国国家安全威胁，决定禁止美国农村地区的经营者使用通用服务基金购买中国作为设备。 在向美国联邦第五次上诉法院提出的起诉书中，华为直接将华为认定为国家安全的威胁，没有给华为反驳相关指控的机会，违反了正当的程序原则。 华为同时认为FCC没有提供任何证据和合理的理由，支持独断独行的决定，违反了美国宪法、《行政手续法》等美国法律。
华为首席法务官宋柳平在发表会上说“华为只是中国公司就禁止我们，不能解决网络安全问题。”
他还补充说，FCC主席Ajit Pai和其他委员没有提供证据证明中国受到安全威胁。 自2018年3月FCC首次提出这一建议以来，华为和美国农村地区的经营者提出了很多事实根据和反对意见，但FCC完全无视这些事实根据和意见。
宋柳平在声明中说，华为还提出了21次详细的意见，叙述了偏远地区的用户和对企业的损害。 FCC忽视了所有这些意见。 ’他说
“美国农村地区的职业生涯包括蒙大拿和肯塔基镇、怀俄明农场等地区的职业生涯，因此决定与华合作。 因为他们认可了华为设备的质量和安全性。 FCC不应该禁止华为与运营商合作为美国农村地区服务。
事件的首席律师Glen Nager说，FCC没有遵守相关标准，通过了对华为等中国企业的决定，FCC自身也承认了对中国企业的承认。
除此之外，Glen Nager还说，该规定超过了FCC的法定权力。 因为FCC没有进行国家安全认证的权限，也没有根据这个判断限制USF基金的使用的权限。 另外，FCC还没有国家安全方面的专业认证能力。
格林纳格尔还说，华为的这一决定没有法律和事实根据。 “FCC并非凭证作出这一判断，而是根据对中国法律的根本误读、不合理、不可靠的指责和电影。 这个决定只是不讲道理和不好的事前审判。 ’他说
华为企业交流部副社长宋凯表示，FCC的这一决定不利于提高美国农村地区的联系水平，这些地区依靠华为设备接入网络，因此其他厂商不想在“非常偏远、地形条件严峻、人口稀少”的地区开展业务。 他还表示，此项禁令和随后宣布的拆除和更换华为设备的建议，将带来数亿美元的额外成本，部分小型企业也可能破产。