“认罪宽恕惩罚”一方效率高，一方公正，纵向要慷慨救济，横向也要避免“该案的判决”。
资料图。 图/视觉中国
沈彬
据新京报报道，10月24日，“二高”和三部委共同发行了“关于适用认罪惩罚宽大制度的指导意见”(简称“意见”)，详细规范了应该宽大坚持认罪惩罚的基本原则、适用范围和适用条件、把握“宽大”等。
《意见》表明定罪制度适用于所有刑事案件。 实行认罪认罚宽大制度，必须根据犯罪的具体情况加以区别处理。 宽广、严格则严格的被起诉人“认罪”并不是必然有罪，“承认惩罚”也不是必然宽大的。
“认罪认罚宽大”并不是简单的“认罪宽大”
许多人还不知道“认罪认罚宽大”的司法改革措施。 这和我们常说的“坦白宽大”是不同的意思。
所谓“认罪宽大承认惩罚”，是指嫌疑人、被告人如实坦白自己的罪行，对控告罪行的事实没有异议，同意检察机关的量刑意见，签署具体文件的事件，可以依法宽大处理。
这是提高司法效率、实现复杂分流、保障公正效率的重大变革，是合理的速裁程序，调整实体定罪的量刑标准，恢复被犯罪破坏的社会关系。
以本次最高检查中发表的典型案例为例，可以看出“认罪宽恕惩罚”制度的意义。
2018年，丰某为栽培五味子搭架，在黑龙江省某林业局盗伐树木121株。 这已经成为“森林盗伐罪”，应该判处3至6个月徒刑。
但是，丰某在辩护人的证词下表示:“认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了认罪了
我们发现，这一“坦白宽大”实现了“多胜”:当事人避免了监狱的损失，林场被砍倒的树木得以恢复，比单纯将当事人定罪更有利于恢复社会秩序。
使“抵抗性司法”成为“恢复性司法”
为什么要引入认罪和惩罚的制度？
近年来，我国法治水平日益提高，特别是刑事犯罪的证明标准越来越高，司法机关在打击犯罪时面临越来越多的程序性制约。 因此，针对不同的刑事案件，根据被告人是否认罪、案件难易度等情况，在程序上简单分流，实现司法公正与效率的统一，“认罪承认处罚”宽大与“速裁程序”密切相关。
2016年9月，全国人大常委会通过了决定，批准试行刑事案件“认罪宽恕处罚”制度。 2018年10月，《刑事诉讼法》正式修改，将刑事案件《速裁程序》定罪，认罪宽大制度试行经验提升为普遍法律规范。
但是，随着“认罪宽大处罚”制度的扩大，越来越多的法律细节也要完善。 这包括避免冤假的发生，避免“宽大”的异化，也包括防止各个司法相关人员通过刑事审判和欺诈等对市民“认罪”。
也就是说，“认罪宽恕惩罚”一方效率高，一方公正。 纵向宽，横向也要避免“同案不同”。
本次，多个部门合作发表了《关于适用认罪惩罚宽大制度指导意见》，进一步完善该制度，统一执法标准，提出了许多“补丁”。
他还说明，中国的“认罪宽大处罚”不是外国的“辩诉交易”。
德国刑事法律规定，被起诉人坦白的情况下，法官可以通过调查部分相关证据，确认其坦白有事实根据，并结束审理程序。 美国的“辩论交易”更是如此。
但在中国“认罪宽大处罚”下，法院要实质性审查案件，不是当事人认罪后，而是不看证据直接定罪。
最高法律相关法官说“承认罪行宽大处罚”，是指被起诉人与国家和解，与受害者和解，使“抵抗性司法”成为“恢复性司法”。
当然，“认罪宽大惩罚制度”要进一步完善，在保护当事人权利、打击犯罪、维护受害人利益之间，要实现正确的再平衡。
□沈彬(媒体)
编辑:陈静校对:李项玲