在当今的社会中，哪些团体最不容易被惹怒呢？老年人必定以排行榜闻名，各种各样的行为，各种各样的现场，躲不开。
前几天，河南信阳平桥区的老人郭某骑自行车伤害了男孩，郭某想赶紧扶着男孩离开，被过路的孙先生叫住，孙先生立即向男孩的监护人(孙先生的孩子和男孩是幼儿园的同级生)报案。 在等警察来的时候发生了事故，坐在旁边石矶的老人郭某突然倒在地上，医院的应急救援失效，老人死亡。 对此，老人家属向法院提出诉讼，向孙女士和案件地区的房地产申请40万元。
媒体采访了当事人孙先生和周边的人，根据突然死去的老人家属的起诉书，双方有很大的不同
无论是新闻报道，还是孙先生所说的经验，男孩的母亲都已经证实了男孩被老人骑自行车撞倒的事实。 老人家属的起诉书中，郭某推着自行车散步时，跑来跑去的孙女撞到郭某的自行车上，孙先生抓住自行车的把手让郭某不走，和女玩伴一起对郭某说坏话吵架。
也就是说，不仅是老人，孩子们也跑着撞上了老人，郭某不是骑的自行车，而是推的自行车，更奇怪的是事件原来的“男孩子”变成了“女儿”。原法院起诉的是“没有男女的区别”吗？ 我们不知道老人家族是不知道真相而编故事，还是故意歪曲事实以便起诉，孙先生、男孩的母亲和其他目击者异口同声地撒谎。
另一个很大的区别是，孙先生说，老人坐在旁边的石墩上，大家都在等待警察的到来，这期间老人突然倒下了。 孙先生还说，之所以报警，是因为事件发生时郭某不停地骂他。 老人家属的起诉书上，孙子和同伴一起对郭先生说坏话，吵架20分钟后郭先生的心脏骤停。 但是，报道媒体在当地采访了目击者、住宅警卫、男孩的母亲，得出了“郭某语言态度不好”的结论。
最基本的事实有很大的不同，这也依赖警察的调查结果。 事后证明孙先生和其他目击者的主张是事实，猝死的老人家属也有可能承担歪曲事实或散布谣言的责任。 相反，孙先生肯定不会被法律处罚。
看到这个事件，很多人会马上想起两年前发生的其他全国性热点类似事件“电梯推荐烟雾猝死的事件”吧。 偶然在河南也发生了。 住在郑州某地区的69岁区间某在电梯里抽烟，被乘电梯的杨某发现后被拦住，双方发生争执也是事件，区间某突然死亡。 后段某妻子田某起诉杨某后，当地法院一审判决杨某补偿田某，驳回田某的其他诉讼请求。
但有趣的是，田某不服一审的判决，向郑州中院上诉。 本次二审，郑州中院经审理认为一审判决错误，撤回了一审判决。 杨某不负责任。
两者都与河南省发生的事件有着很高的相似性，都是中途老人突然死亡，之后被遗属起诉，但2起事件的自行车事件以“健康纠纷权”为理由，电梯事件是“生命权纠纷”。
在这一层，郑州电梯事件至少可以为本次信阳自行车事件的审理提供参考。
接下来我们来谈一谈舆论的反应。 根据现在的情报内容，肯定有很多人站在孙先生一边谴责老人的不同。 结果，为什么你会碰到孩子，为什么会和没事的人一样离开呢？这也是很多网民的意见。 但是，其中，笔者也看了少量的网友和帖子，说“不是自己的孩子，而是多管闲事，老人生气，要赔偿老人的家人。”
笔者最担心的是抱着这样的观点承认，我们是不是说“不要把自己的事情高举起来”“多馀的事情会不会有好结果呢？ ’因为今后谁也不能有正义发言，谁也不能有热情和善良，与你无关！ 这样，我们的社会就像冰冷的水泥建筑一样冷漠。
双方信息差距明显偏离，我们必须通过司法途径寻找真相，展示事实。 这是尊重死者的老人，尊重孙先生，尊重社会正义的人们。 我们必须更加考虑的是，以后会遇到同样的现象，你是不会动手的吗？ 你是装作看不见的样子来避免骚扰，还是有可能面对发出正义的话来惹怒上半身？ 这恐怕需要国家法律上的明确规定。
最简单的话就是好人有好报。 然后，有什么不能很好地说的事情吗