资料图:北京大学(图/新华社)
12月11日，北京大学通过官方微博发布情况通报，决定对该校涉嫌丑闻的助理教授、博士老师冯仁杰进行认真处理，取消教师资格，解雇。 北大的处理决定包括取消冯仁杰研究生的领导资格，要求上级批准后取消人才计划的入选资格。
于是，12月9日，上海财经大学也受到舆论关注的该校副教授金钱逢胜认真处理了被告知性骚扰女学生嫌疑的事件，金钱逢胜给予解雇教职的处分，取消了副教授的任职资格，取消了教师资格。
最近，南一北有名的高中因为教师性丑闻成为舆论的焦点是理所当然的，不过，这次的高中面对丑闻，没有隐瞒也没有浪费，应该在第一时间开始调查，以“零容忍”的态度站在受害者一方，立刻认真处理，舆论肯定。
师德失范了，高中必须坚决站在受害者一边
不得不说，两所着名的高中不断暴露老师对学生性骚扰，老师和许多人发生不正当关系的恶性事件，确实把高中性骚扰作为现象群，而不是偶然的事例，容易引入大众的视线。 从这两起事件来看，包括两所相关大学在内，我国多所高校教师教育，特别是性骚扰长期防治机制建设的进度，与社会期待的节奏还有距离。
实际上，从世界范围来看，性骚扰也是职场和高中的难治之症，研究其根本，在权力不合等情况下，处于高地位的人，如果浸润到长期仰视的环境中，就有可能成长为性骚扰的毒瘤。
国外很多大学经过多年的实践，已经提出了很多操作性强的性骚扰防治制度和方法，但事实上，并不是所有大学都能根除类似现象的发生。
所以，无论是哪个水平的高中，首先都要正视问题发生的可能性，没有必要以全校的学风和师风向别人背诵。 基于这一合理认识，加强师德教育和制度建设，以德性教育加强教师自我修养，以刚性制度控制欲作恶的魔爪。
特别重要的是重视个别个案。 给予事件受害的学生、受害者坚决的支持和保护，及时对相关职员进行严厉的公平应对。 学校在处理类似事件方面坚定不移，教师红线越“突出”，越注重个案，认真处理也可以说是长期机制建设的重要部分。
高中不必为个别失败者蜕皮或丢脸
这一次，北大撤职了“剩男”教师，处理不误，态度暧昧，体现了“师德”在教师评价体系中的核心地位，“有才无德，决不使用”。 舆论评价也很合理，有网民说“北大还是那个北大”。 这说明，随着舆论场合的成熟，如果事物公平合理合理，得到舆论理性并不容易。 即使是“害群之马”，也不会失去学校的声誉。
以往，本校发生性骚扰事件时，个别高中的首要反应是在商业公司进行所谓的“危机宣传”，有权力的删除者，有对当事人的女性施加压力向她打招呼的人，在处理过程中对相关教职员进行“提高，轻轻放下”的处理。
特别是有些学校打开了“学术产量”高的教师网，想办法逃脱，为他们设计各种改变逃避处罚的战术。 在各个学校的领导人眼中，“流水的学生，铁打的老师”缺乏受害者的权益，在一些论文“生产的名人”中多发几篇论文提高学校的名次是很重要的。
这些做法，摆在现在的舆论场所与“火上浇油”不同，网络上有记忆，很多网民也能辨别是非，害怕事实和民意，是危机宣传的道路。 实际上，在案例处理这么严重的学校，在日常的管理中不能相信重视确立防止性骚扰的长期机制。
总之，高中发生的性骚扰事件性质差，影响极差，有必要强调高中在防止性骚扰方面要加强舆论监督。 但是，作为普通的高中教师，性骚扰恶劣的教师必须指出，在很多高中教师队伍中，只有极少数的害群之马，不能污名整个高中教师。
网民理性的看法也是高校公平处理的前提。 过分夸大高中性骚扰现象的普遍性，另一方面又不公平，更重要，容易引起舆论焦虑，容易忽视对其他领域性骚扰严重性的认识。 (王天定中国海洋大学文学与新闻传播学院教授)
译文:北大上财每一个“狼师”，都使名校名声恶化
《新京报2019年12月13日第04版》